Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Po 1276/16

Podatek od środków transportowych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] z dnia [...] r. o nr [...] ; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....] na rzecz skarżącego [...] kwotę [...] zł ([...] złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy W. decyzją z dnia [...] r., nr [...], określił M. Z. (dalej jako: podatnik, strona, skarżący) zobowiązanie w podatku od środków transportowych za 2011 r. w kwocie [...]zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że podatnik w 2011 r. był właścicielem pojazdów: [...] o nr rej. [...], [...] o nr rej. [...] (który nabył w dniu [...] i zbył w dniu [...]., a zatem podatek jest należny za 3 miesiące 2011 r.), [...] o nr rej. [...] (który nabył w dniu [...]., a zatem podatek jest należny za 4 miesiące 2011 r.) i [...] o nr rej. [...] (który nabył w dniu [...] r., data I rejestracji na terytorium Polski - [...] r., a zatem podatek jest należny za 2 miesiące 2011 r.). W toku postępowania podatkowego ustalono, że podatnik nie złożył w zakresie ww. pojazdów deklaracji podatkowych, ani nie dokonał wpłaty należnego podatku. Podkreślono, że złożone przez podatnika oświadczenia, w świetle których wykorzystuje on ww. pojazdy wyłącznie na potrzeby działalności rolniczej, nie są zgodne z informacją uzyskaną od Naczelnika Urzędu Skarbowego we W., z której wynika, że przedmiotowe pojazdy podatnik wprowadził do ewidencji środków trwałych prowadzonej działalności gospodarczej. Z powyższego organ I instancji wywiódł, że podatnik nie wykorzystuje przedmiotowych środków transportu wyłącznie do działalności rolniczej.