Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Ol 176/17

Podatek akcyzowy; Podatek od towarów i usług; Opłaty administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski sędzia WSA Przemysław Krzykowski Protokolant stażysta Agnieszka Kunkel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]"nr "[...]" w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego 2207 ( dwa tysiące dwieście siedem ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

S. L. (powoływany dalej również jako strona, podatnik, odwołujący się, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej.

Jak wynika z akt podatkowych przedstawionych Sądowi podatnik w ciągu pięciu miesięcy 2015r. tj. w marcu, lipcu, sierpniu, wrześniu i grudniu, przekraczając wielokrotnie przejście graniczne w "[...]" samochodem osobowym "[...]", pojemność silnika 1986 cm3, o numerze rejestracyjnym "[...]", oraz pojazdem "[...]" pojemność silnika 2370 cm3, o numerze rejestracyjnym "[...]", dokonał zgłoszenia celnego w sumie 4370 Iitrów oleju napędowego, zaś w całym 2015r. przekraczając granicę 93 razy, przywiózł w sumie 9980 Iitrów paliwa.

W wyniku analizy częstotliwości przekraczania granicy Unii Europejskiej w systemie informatycznym odpraw celnych, Naczelnik Urzędu Celnego (dalej Naczelnik Urzędu Celnego, organ I instancji) stwierdził, że strona dokonała przewozów paliwa z dużą częstotliwością i w ilości przekraczającej zwykłe potrzeby gospodarstwa domowego. W związku z powyższym organ I instancji ocenił, iż powstało uzasadnione podejrzenie, że przywóz paliwa miał charakter handlowy, oraz że jego wykorzystanie narusza przepisy celne i podatkowe.