Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. II SAB/Lu 34/17

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Fundacji na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia [...] r.; II. stwierdza, że Wójt Gminy dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w zakresie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny; IV. zasądza od Wójta Gminy na rzecz Fundacji kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. (data wpływu skargi do organu administracji) F. A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jej wniosek z dnia [...] r. W ocenie skarżącej bezczynność organu skutkuje naruszeniem art. 61 ust. 1 i 2 Konstancji RP w z w z art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art i ust, 1. art 6 ust. 1, art. 13 ust. 1. art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej poprzez bezpodstawne wystosowanie wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku - którego celem nie było uzyskanie danych niezbędnych do wydania decyzji odmownej bądź decyzji o umorzeniu postępowania o jakich mowa w art. 16 ustaw o dostępie do informacji publicznej, skutkiem czego nie udzielono pełnej wnioskowanej informacji. Ze względu na powyższe zarzuty skarżąca zażądała stwierdzenia, że organ pozostaje w stanie bezczynności w przedmiocie wniosku z dnia [...] r.; zobowiązania organu do załatwienia wniosku w terminie czternastu dni od daty doręczenia mu odpisu prawomocnego wyroku; uznania, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenia organowi grzywny w wysokości [...] złotych; zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.