Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. III SA/Kr 1687/16

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Janusz Bociąga (spr.) Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody z dnia 21 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności oraz art. 104 K.p.a. orzekł o wymeldowaniu M. B. z pobytu stałego z lokalu przy ul. A w K.

W uzasadnieniu organ podniósł, że w dniu 23 grudnia 2015 roku z wniosku T. O. - P. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie o wymeldowanie M. B. z pobytu stałego ze wskazanego lokalu. Jako uzasadnienie wniosku podano, że M. B. od dnia 15 grudnia 2012 roku nie zamieszkuje w miejscu stałego zameldowania. Dodatkowo do akt sprawy meldunkowej przedłożono kopię wyroku Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny sygn. akt [...] z dnia 11 czerwca 2015 roku w sprawie oddalenia powództwa M. B. przeciwko T. O. - P. o ochronę posiadania.

Organ wskazał, że wydanie decyzji o wymeldowanie osoby z miejsca jej pobytu stałego może nastąpić wyłącznie na podstawie art. 35 ustawy o ewidencji ludności. Zgodnie ze wskazanym artykułem organ gminy, o którym mowa w art. 28 ust. 1, wydaje z urzędu lub na wniosek właściciela lub podmiotu wskazanego w art. 28 ust. 2, decyzję w sprawie wymeldowania obywatela polskiego, który opuścił miejsce pobytu stałego albo opuścił miejsce pobytu czasowego przed upływem deklarowanego okresu pobytu i nie dopełnił obowiązku wymeldowania się. Ponadto zgodnie z obowiązującymi przepisami zameldowanie w lokalu służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie pobytu osoby w miejscu, w którym się zameldowała.

W niniejszej sprawie ustalono, że M. B. jest synem T. O. - P. Według wyjaśnień T. B. złożonych w dniu 8 marca 2016 roku podczas przeprowadzanej rozprawy administracyjnej M. B. nie mieszka w lokalu przy ul. A w K wspólnie ze swoją matką od grudnia 2012 roku. Opuszczenie przedmiotowego lokalu odbyło się w sposób dobrowolny i trwały, po kłótni rodzinnej mającej miejsce w rzeczonej nieruchomości. Jeszcze przed opuszczeniem przedmiotowego mieszkania M. B. sukcesywnie zabierał swoje rzeczy osobiste i codziennego użytku. Z oświadczenia pełnomocnika M. B. wynika, że pobyt poza lokalem przy ul. A traktuje on jako tymczasowy, a obecnie zamieszkuje wraz ze swoim ojcem. Na rozprawie administracyjnej w dniu 20 kwietnia 2016 r. M. B. oświadczył, że obecnie jego centrum spraw życiowych koncentruje się pomiędzy kampusem tj. ul. A, W i P w Dzielnicy [...]. Wskazał, że posiada klucze do bramy wejściowej na teren kamienicy oraz do wszystkich lokali będących na terenie budynku. Ostatni raz był na terenie posesji przy ul. A w dniu 19 kwietnia 2016 roku robiąc obchód nieruchomości jak co dzień od 16 roku życia. Zaznaczył, że nie ma znaczenia w jaki sposób wchodzi na teren kamienicy przy ul. A w K. Oświadczył, że swoją przyszłość wiąże z całą posesją przy ul. A w K. Słuchany w charakterze świadka T. B. stwierdził, że nie posiada wiedzy czy M. B. mieszka w lokalu przy ul. A w K. Nie wie gdzie syn aktualnie zamieszkuje i przebywa. Wskazał, że syn w przedmiotowym lokalu zostawił większość swoich rzeczy.