Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. III SA/Gl 19/17

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Ref. staż. Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. , na art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej : O.p.) oraz art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 10 ust. 1 i ust. 10, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 86 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 14 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (j.t.: Dz. U. z 2011 r. nr 108, poz. 626 ze zm., dalej: u.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...] r. nr [...]określającej J . P. - prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "A" w B. - zobowiązanie w podatku akcyzowym za listopad 2013 r. w wysokości 5.721 zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Postanowieniem z [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. wszczął wobec J. P. postępowanie podatkowe w sprawie określenia podatku akcyzowego za listopad 2013 r., w związku ze stwierdzonymi w trakcie uprzednio przeprowadzonej kontroli podatkowej nieprawidłowościami w zakresie wywiązywania się z obowiązków wynikających z przepisów o podatku akcyzowym od wyrobów energetycznych. Kontrolą objęty był okres od lutego 2013r. do grudnia 2014 r., a jej ustalenia opisano w protokole z [...] r.

Jak ustalił organ podstawowym przedmiotem działalności kontrolowanego była działalność usługowa w zakresie transportu drogowego. Dla celów tej działalności kontrolowany w listopadzie 2013 r. m.in. kupił 3.140 litrów oleju napędowego od "B" Sp. z o.o. w T. , od którego nie zapłacono podatku akcyzowego. W toku czynności ustalono, że Spółka "B" nie była faktycznym dostawcą w/w oleju napędowego, nie posiadała koncesji na obrót paliwami ciekłymi, nie posiada zarządu, nie funkcjonuje pod adresem wynikającym z KRS, a dokumentacja księgowa spółki jest niedostępna. Ustalono też, że spółka uczestniczyła w zorganizowanej sieci powiązanych ze sobą podmiotów dokonujących m.in. fikcyjnych transakcji gospodarczych w celu zaniżanie zobowiązań. Pomimo podjętych czynności nie ustalono źródła pochodzenia paliwa i nie potwierdzono zapłaty podatku akcyzowego.