Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Gl 1624/16

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak (spr.), Bożena Suleja-Klimczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. o nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej: "DIS" albo "organ nadzoru"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23, dalej: "k.p.a.") oraz art. 18, art. 23 § 1, § 3a i § 4 pkt 1 oraz art. 54 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 599, dalej: "u.p.e.a." albo "ustawa egzekucyjna"), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. (dalej także: "organ egzekucyjny") z dnia [...] r. nr [...] oddalające skargę A. Sp. z o.o. w W. (dalej: "skarżąca", "spółka" albo "zobowiązana") na czynność egzekucyjną egzekutora (poborcy skarbowego Izby Celnej w K.), tj. zajęcie ruchomości w postaci automatów do gier [...] Nr [...], [...] Nr [...], [...] Nr [...].

Powyższe postanowienie DIS zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 30 maja 2016 r. Dyrektor Izby Celnej w W. w oparciu o art. 31 § 1 u.p.e.a. zlecił Dyrektorowi Izby Celnej w K. wykonanie czynności rekwizycyjnych do majątku zobowiązanej, na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] r. nr [...], obejmujących kary pieniężne w wysokości po [...] zł.

W wykonaniu zleconych czynności, w dniu [...] r. w magazynie depozytowym Urzędu Celnego w K. poborca skarbowy dokonał zajęcia ruchomości w postaci automatów do gier: [...] Nr [...], [...] Nr [...], [...] Nr [...]. Zajęcie odbyło się bez udziału przedstawiciela zobowiązanej ale w obecności pracowników magazynu depozytowego Urzędu Celnego w K. Zajęte ruchomości pozostawiono pod dozorem P. G. w magazynie depozytowym położonym w K. przy ul. [...]. Z uwagi na nieobecność upoważnionej osoby ze strony spółki przy dokonywaniu ww. zajęcia, protokół zajęcia i odbioru ruchomości przesłano zobowiązanej pocztą - odbiór spółka potwierdziła w dniu [...] r.