Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Gl 1129/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2004 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: SKO, Kolegium, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 144 § 3 Ordynacji podatkowej (t.j. w Dz.U. z 2015 roku, poz. 613; dalej O.p.), utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy O. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 rok w kwocie [...] złotych na poczet bieżących rat podatku od nieruchomości za lipiec - grudzień 2015 r. A. S.A. (dalej: skarżąca, podatnik, Spółka).

W uzasadnieniu postanowienia SKO wskazało, że organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 76 § 1, art. 76a § 1 w zw. z art. 216 O.p., zaliczył przysługującą Spółce nadpłatę z tytułu podatku od nieruchomości za 2004 rok na poczet bieżących rat podatku od nieruchomości za lipiec - grudzień 2015. Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając, że wydane ono zostało z naruszeniem:

1) art. 77 § 4 w związku z art. 77 § 3 i 77 § 1 pkt 1 lit. b122 O.p. - poprzez ich niezastosowanie;

2) art. 76 § 1 w związku z art. 76a § 1O.p. - poprzez rozliczenie nadpłaty w oparciu o nieostateczną decyzję, a także niezwrócenie z urzędu pozostałej części kwoty; Ustosunkowując się do zarzutów zażalenia Kolegium w pierwszej kolejności przytoczyło treść art. 76 § 1 i art. 76a § 1 O.p.;