Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Bd 1543/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję [...] Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od [...] Inspektora Transportu Drogowego w [...] na rzecz H. B. kwotę 2176 (dwa tysiące sto siedemdziesiąt sześć 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2016 r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 92a ust. 1, 2 6 i 7 i art., 93 ust. 1 ustawy z dnia 5 września 2001r. o transporcie drogowym, nałożył na H. B. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą [...] w [...] karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. Jak wynika z uzasadnienia decyzji przyczyną nałożenia powyższej kary w powyższej wysokości było stwierdzenie:

1. nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi (kara pieniężna 5000,00 zł.

2. przekroczenie maksymalnego dziennego czasu prowadzenia pojazdu (2500,00 zł);

3. skrócenie dziennego czasu odpoczynku (1900 zł);

4. niezgłoszenie na piśmie lub w postaci dokumentu elektronicznego organowi, który udzielił zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub licencji, zmiany danych, o których mowa w art. 7a i art. 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym w wymaganym terminie (800 zł);

Powyższe stwierdzono podczas kontroli drogowej zespołu pojazdów składającego się z ciągnika samochodowego marki [...] o nr rej. [...], oraz naczepy marki [...] o nr rej [...], kierowanego przez P. K., przeprowadzonej w dniu [...] 2016 r., na drodze krajowej nr [...] km. [...]. Organ wskazał szczegółowe uzasadnienie faktyczne i prawne dla każdego ze stwierdzonych naruszeń.