Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. III SA/Wa 1423/16

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Przybysz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2017 r. sprawy ze skargi E. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie własnego tytułu wykonawczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr SM [...] wobec E.W. (dalej: "Skarżąca" lub "Strona") obejmującego należność z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych.

W celu wyegzekwowania należności objętej przedmiotowym tytułem wykonawczym organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 24 czerwca 2015 r. nr [...] dokonał zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w G. Zawiadomienie o zajęciu wraz z odpisem tytułu wykonawczego zostało doręczone Skarżącej dnia 26 czerwca 2015 r., a dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienie doręczono w dniu 29 czerwca 2015 r. W odpowiedzi na ww. zawiadomienie organ rentowy poinformował, że potrącenia ze świadczenia Skarżącej dokonywane będą w kwocie 262,34 zł począwszy od należności za sierpień 2015 r.

Pismem z dnia 30 czerwca 2015 r., Skarżąca wniosła skargę na zajęcie świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie prowadzonego postępowania.

Dyrektor Izby Skarbowej w G. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. oddalił skargę na czynność egzekucyjną wskazując, iż czynność ta była prawidłowa.

Pismem z dnia 1 września 2015 r. Skarżąca działając przez pełnomocnika wniosła zażalenie na ww. rozstrzygnięcie, w którym zarzuciła naruszenie przez organ nadzoru przepisów art. 54 § 1, § 5, § 6 w związku z art. 79 § 1 - § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619, ze zm.; dalej: "u.p.e.a."), a także art. 124 §1, § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r, poz. 23; dalej: "k.p.a."). W ocenie Skarżącej zawiadomienie o zastosowaniu środka było nieprawidłowe, ponieważ nie precyzowało obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego i wskazywało nieprawidłowe kwoty należności głównej, odsetek i kosztów egzekucyjnych.