Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2017 r., sygn. VI SA/Wa 1973/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia zmiany oferty ramowej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. z siedzibą w W. (zwanej dalej "K.") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej też jako "organ" lub "Prezes UKE") z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] (dalej też "Decyzja II").

Prezes UKE po rozpatrzeniu wniosku K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji tego organu z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] (zwanej dalej "Zaskarżoną decyzją") umarzającej w całości postępowanie wszczęte na wniosek T. S.A. z siedzibą w W. (obecnie: O. S.A. z siedzibą w W., zwana dalej "O.") z dnia [...] kwietnia 2013 r., zmodyfikowany pismem O. z [...] września 2014 r., w przedmiocie zatwierdzenia zmiany "Oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie świadczenia usługi dzierżawy odcinków zakończeń łączy, odcinków niebędących zakończeniami łączy i łączy end-to-end", zatwierdzonej decyzją Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], oraz zmienionej następnie decyzją Prezesa UKE z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], oraz decyzją Prezesa UKE z dnia [...] września 2012 r., nr [...], (zwanej dalej "Ofertą RLLO"), w zakresie: zmiany (obniżki) cen za łącza o przepływności 155 Mbps, 622 Mbps, 2,5 Gbps i 10 Gbps; dopuszczenia elastyczności w kształtowaniu warunków współpracy między Stronami umowy w zakresie cen dla łączy inwestycyjnych, w przypadkach gdy 24-miesięczne wpływy abonamentowe nie są wystarczające dla zapewnienia zwrotu wydatku inwestycyjnego; wprowadzenia maksymalnego wymiaru kar umownych obciążających O. w sytuacji niedotrzymania terminu usunięcia awarii łącza bądź opóźnienia w dostarczeniu łącza; wprowadzenia uprawnienia do wypowiedzenia Umowy Szczegółowej również przez O.; uporządkowania kwestii wywiadu technicznego dla łączy cyfrowych oraz konsekwencji wykreślenia art. 47 Pt utrzymał w mocy Zaskarżoną decyzję.