Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. III SA/Wa 1000/16

Podatki inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Sędziowie sędzia WSA Honorata Łopianowska (sprawozdawca), sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Protokolant referent stażysta Katarzyna Nartanowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od lutego do maja 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie odpowiedzialności Pana M. P. [dalej: "Podatnik" lub "Skarżący"], byłego członka zarządu T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [dalej: "Spółka"] za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do maja 2011 r., odsetki za zwłokę należne od tych zaległości oraz koszty postępowania egzekucyjnego. Postępowanie zostało zakończone wydaniem decyzji z [...] sierpnia 2015 r., znak: [...], orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Podatnika wraz ze Spółką, za jej zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do maja 2011 r. w łącznej wysokości 2 159 815,00 zł, odsetki za zwłokę należne od tych zaległości, liczone od terminu płatności do dnia wydania decyzji, w łącznej kwocie 1 033 771,00 zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w łącznej wysokości 30 780,70 zł.

2. Nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem, Podatnik 27 sierpnia 2015 r. złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W odwołaniu zarzucono naruszenie art. 120, art. 121 § 1, a w konsekwencji także art. 116 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, polegające na przyjęciu, iż K. P. odpowiada solidarnie z T.Sp. z o. o., za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za 02 - 05/2011 r., odsetki za zwlokę należne od tych zaległości oraz powstałe koszty egzekucyjne, podczas gdy nie pełnił on funkcji prezesa zarządu w czasie wydania decyzji określających wysokość zaległości podatkowych, co miało miejsce w czerwcu i wrześniu 2014 r. oraz art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa [Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm], poprzez brak wyjaśnienia, czy istniały przesłanki do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, wszczęcie postępowania układowego w czasie, gdy funkcję członka zarządu pełnił Krzysztof Plewa. Odwołujący nie podzielił argumentacji przedstawionej w decyzji przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. uznając, że organ błędnie przyjął, iż brak sprawowania funkcji członka zarządu spółki w czasie wydania decyzji przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. [tj. czerwiec, wrzesień 2014 r.] nie ma znaczenia dla orzeczenia odpowiedzialności podatkowej. W odwołaniu podkreślono, że Pan Krzysztof Plewa nie miał żadnych możliwości zaskarżenia ww. aktów administracji, a wydane decyzje uprawomocniły się bez kontroli instancyjnej. W odwołaniu podniesiono również, że postawienie tezy, że członek zarządu nie wystąpił we właściwym czasie z wnioskiem o ogłoszenie upadłości lub o wszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości, wymaga ustalenia, czy w ogóle zaistniały okoliczności uzasadniające zwrócenie się z takim wnioskiem, a jeśli tak, to jaki był właściwy moment na jego wniesienie, a także że organ pierwszej instancji nie przedstawił stosownej argumentacji w tym zakresie. Podniesiono także zarzut, że aby dokonać prawidłowych ustaleń w powyższym zakresie organ winien był skorzystać z opinii specjalisty.