Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. VI SA/Wa 2205/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2017 r. sprawy ze skargi A. S., I. R., J. K., T. H. i T. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia patentu oddala skargę

Uzasadnienie

A. S., J. K., T. H., T. S., I. R. - reprezentowani przez adwokata wnieśli do tutejszego Sądu skargę na decyzję Urzędu Patentowego z [...] sierpnia 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z [...] kwietnia 2016 r. stwierdzającą wygaśnięcie z dniem [...] czerwca 2015 r. patentu na wynalazek nr [...] z powodu nieuiszczenia w przewidzianym terminie opłaty za 7 rok ochrony.

Powyższa decyzja została wydana na podstawie art. 90 ust. 1 pkt 3 oraz art. 245 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 z późn. zm., dalej "pwp").

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że ostatnim dniem szóstego roku ochrony wynalazku był dzień 18 czerwca 2015 r. a zatem podstawowy termin do uiszczenia opłaty okresowej za kolejny 7 rok ochrony wynalazku upływał w tymże dniu. Wobec nieuiszczenia przez uprawnionych opłaty za dalszy rok ochrony wynalazku ani w ww. terminie podstawowym ani w dodatkowym sześciomiesięcznym terminie tj. do 18 grudnia 2015 r. (z opłatą dodatkową w wysokości 30% opłaty należnej) Urząd Patentowy uznał, że spełnione zostały ustawowe warunki wymagane do stwierdzenia wygaśnięcia patentu określone w art. 90 ust. 1 pkt 3 p.w.p.

Jednocześnie organ wskazał, że w niniejszej sprawie opłata za 7. rok ochrony patentu została uiszczona dopiero 10 czerwca 2016 r., a więc niemal rok po ustawowym terminie. Z kolei sformułowane przez pełnomocnika uprawnionych żądanie przywrócenia uchybionego terminu, zdaniem Urzędu Patentowego, nie jest możliwe ze względu na wyraźne brzmienie art. 224 ust. 4 zd. 2 p.w.p., który wprost stanowi, że termin do uiszczenia opłat za kolejne lata ochrony wynalazku nie podlega przywróceniu.