Wyrok WSA w Opolu z dnia 9 marca 2017 r., sygn. II SAB/Op 62/16

Pomoc społeczna; Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi A. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie zasiłku celowego 1) stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Opolu grzywnę w wysokości 300 (trzysta) złotych.

Uzasadnienie

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu A. K. (dalej jako skarżący lub strona) zarzucił, miedzy innymi, Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Opolu przewlekłość w prowadzonym postępowaniu z zakresu pomocy społecznej, dotyczącym rozpoznania odwołania w sprawie przyznania zasiłku celowego.

We wniesionej skardze skarżący zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 18 maja 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Namysłowie, działającego z upoważnienia Burmistrza Namysłowa, z dnia 4 marca 2015 r., nr [...], przyznającą stronie zasiłek celowy z przeznaczeniem na zakup opału w kwocie 200 zł. Jednocześnie w piśmie tym zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu przewlekłe i biurokratyczne prowadzenie postępowania, polegające na uchylaniu się od merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i ponowne scedowanie wszystkich istotnych dla skarżącego kwestii na organ pierwszej instancji - czyli Ośrodek Pomocy Społecznej w Namysłowie. Zarzucił, że po otrzymaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w styczniu 2016 r., uchylającego kasacyjną decyzją SKO, organ ten do dnia 24 maja 2016 r., a właściwie do dnia 14 czerwca 2014 r., kiedy to otrzymał decyzję nr [...], działał z naruszeniem art. 237 K.p.a.