Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 marca 2017 r., sygn. II SA/Ol 98/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie nieodpłatnego przeniesienia prawa własności oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 9 maja 2012 r., wydaną na wniosek "[...]" , Starosta "[...]"odmówił przeniesienia nieodpłatnie na rzecz "[...]"prawa własności udziału "[...]"części działki gruntu stanowiącego własność Gminy "[...]", oznaczonej w operatach ew. jako dz"[...]".

Po rozpatrzeniu odwołania strony, decyzją z dnia 6 lipca 2012 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]" uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, zarzucając, że nie wyjaśniono

w sposób dostateczny żądania wnioskodawczyni.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia 11 grudnia 2012 r., Starosta "[...]"ponownie odmówił przeniesienia na rzecz wnioskodawczyni nieodpłatnie prawa własności lokalu mieszkalnego oraz budynków gospodarczych z nim związanych

z udziałem "[...]"części w gruncie stanowiącym własność Gminy "[...]", położonych na dz. "[...]". Organ pierwszej instancji stwierdził bowiem, że wnioskodawczyni nie władała

w sposób ciągły przedmiotową nieruchomością po śmierci matki i brata, a ponadto, nie ma możliwości dokonania fizycznego podziału budynku, posadowionego na przedmiotowej działce.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania strony, decyzją

z dnia 16 maja 2013 r., uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy zarzucił, że nie zapewniono pełnomocnikowi strony prawa do czynnego udziału w postępowaniu. W szczególności, nie został on zawiadomiony o rozprawie administracyjnej, w toku której przeprowadzono dowód z oględzin nieruchomości, co powoduje, że wyniki oględzin nie mogą stanowić dowodu w postępowaniu. Ponadto, Kolegium zarzuciło, że z materiału postępowania trudno wywnioskować cel przeprowadzonych oględziny oraz że organ pierwszej instancji nie zrealizował w tym zakresie wytycznych Samorządowego Kolegium Odwoławczego