Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. III SA/Kr 4/17

Inne

|Sygn. akt III SA/Kr 4/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r., sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K, na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, z dnia 1 września 2016 r. Nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej, , I. uchyla zaskarżoną decyzję,, II. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz, strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 545 zł (pięćset, czterdzieści pięć złotych).,

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] nałożył karę pieniężną w wysokości 18 150,00 zł, na A Sp. z o.o.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono, że podstawą faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło:

-przekroczenie przez kierowców maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy,

-przekroczenie maksymalnego dziennego czasu prowadzenia pojazdu,

-skrócenie dziennego odpoczynku,

- skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku

Dane te uzyskano w wyniku kontroli w trakcie której sprawdzono zgodność wykonywania działalności gospodarczej w zakresie przestrzegania obowiązków lub warunków przewozu drogowego określonych w art. 4 pkt 22 ustawy o transporcie drogowym. Kontrolowany podmiot nie posiadał uprawnień w zakresu ustawy o transporcie drogowym. Organ pierwszej instancji wskazał, że przedsiębiorstwo A SP. Z O.O. było organizatorem wycieczki lub transportu, na którego zlecenie działało przedsiębiorstwo B Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. D w K, które dopuściło się naruszeń Ip. 5.1.1, Ip. 5.1.2, Ip. 5.2.1, Ip. 5.2.2, Ip. 5.3.1, 5.3.2, Ip. 5.4.1, Ip. 5.4.2 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym stwierdzonych w protokole kontroli z dnia 05.03.2015 r. nr [...].