Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 marca 2017 r., sygn. II SA/Kr 1513/16

Administracyjne postępowanie; Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 marca 2017 r. sprawy ze skargi A.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 10 października 2016 r. , znak [....] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta Z. postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2016 r., znak: [...], po rozpatrzeniu wniosku A.F. z dnia 6 lipca 2016 r. - odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji w przedmiocie sposobu realizacji uchwały nr [...] Rady Miasta Z. z dnia 3 września 2015 r. w sprawie utworzenia parku kulturowego pod nazwą "Park Kulturowy obszaru ulicy [...]" w związku z publiczną ofertą gry zręcznościowej "tenis" w ramach placu zabaw dla dzieci, usytuowanego przy ul. [...] w Z.

W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, iż przewidziana w art. 61 a § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) odmowa wszczęcia postępowania ma miejsce m.in. wówczas, gdy brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania strony w trybie administracyjnym. Dotyczy to sytuacji, gdy nie ma przepisu prawnego, na podstawie którego można wydać rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania strony. Sytuacja taka, zdaniem organu I instancji, ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem art. 30 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. 2016 poz. 446), zawierający katalog zadań wójta/burmistrza/prezydenta miasta, w tym w szczególności ust. 2 pkt 2, nie przewiduje określenia sposobu wykonywania uchwał poprzez wydawanie decyzji administracyjnych w tym zakresie.

A.F,. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym zarzucił: wydanie orzeczenia z rażącym naruszeniem prawa w myśl art. 145a i art. 145 § 1 k.p.a. poprzez błędną interpretację art. 61 a § 1 i 2 k.p.a.; niezastosowanie przepisu art. 65 k.p.a. poprzez nieprzekazanie podania do organu właściwego po stwierdzeniu swojej niewłaściwości w sprawie przez Burmistrza Miasta Z. ; błędną wykładnię art. 30 ustawy o samorządzie gminnym poprzez uznanie przez organ, iż przepis ten jest jedyną normą regulującą właściwość Burmistrza w postępowaniu administracyjnym; naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez nieustalenie stron postępowania i sprzeczne z art. 10 k.p.a. pozbawienie ich prawa do czynnego udziału w każdym stadium postępowania. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Burmistrzowi Miasta Z. do dalszego prowadzenia i nakazanie wykonania postanowienia nr [...] z 4 grudnia 2015 r., jak również o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zgodnie z art. 7, art.75 i art. 77 k.p.a. do przekazania całości akt sprawy dot. postanowienia nr [...] z 4 grudnia 2015 r..