Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 marca 2017 r., sygn. II SA/Ke 9/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2017r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpatrzenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie art. 169 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), pozostawił bez rozpatrzenia zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z [...].

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że Naczelnik Urzędu Celnego w wezwał Agencję Consultingową "..." sp. z o.o., do udzielenia pisemnych wyjaśnień i przedłożenia dokumentów. Spółka pomimo prawidłowego doręczenia ww. wezwania nie wywiązała się z nałożonego obowiązku.

Wobec powyższego postanowieniem z 11 sierpnia 2016 r. organ I instancji nałożył na K. K. (Prezesa Zarządu Agencji Consultingowej [...] Sp. z o. o.) karę porządkową. W dniu 7 września 2016 r. do siedziby organu I instancji wpłynęło zażalenie K.K. na powyższe postanowienie. Zażalenie zostało podpisane przez radcę prawnego W.Z. Do wniosku nie dołączono pełnomocnictwa, które winno zawierać wszystkie dane wymagane zmienioną ustawą Ordynacja Podatkowa. Z uwagi na to, Dyrektor Izby Celnej wezwał radcę prawnego W.Z. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, poprzez przedłożenie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi przez K.K. (Prezesa Zarządu Agencji Consultingowej [...] Sp. z o.o.) z wniesioną opłatą skarbową od powyższego pełnomocnictwa wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego do prowadzenia komunikacji elektronicznej poprzez portal podatkowy lub ewentualnych informacji dotyczących problemów technicznych uniemożliwiających organowi podatkowemu doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W wezwaniu organ zawarł pouczenie, że zgodnie z art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej nieusunięcie braków formalnych we wskazanym terminie spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Wskazane wezwanie zostało doręczone 21 września 2016 r. W odpowiedzi do Izby Celnej wpłynęło pismo z 26 września 2016 r. wraz z poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopią pełnomocnictwa szczególnego na druku PPS-1, udzielonego w dniu 26 stycznia 2016 r. przez Agencję Consultingową [...] Sp. z o.o. z/s w [...], radcy prawnemu W.Z. do sprawy [...](wszystkie instancje) oraz opłatą skarbową od pełnomocnictwa. Pełnomocnictwa tego w imieniu wspomnianej spółki udzielił Prezes Zarządu K.K. .