Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 marca 2017 r., sygn. II SA/Ke 54/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Ke 54/17

UZASADNIENIE

Decyzją z 22 listopada 2017 r., znak: [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania M. K. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 września 2016 r. umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego polegającej na dobudowie wiatrołapu na działkach oznaczonych w ewidencji gruntów nr 612/5 i 612/6 w M. zrealizowanej na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej przez Starostę w dniu 22 kwietnia 2013 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji skarżąca wniosła o jej uchylenie oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez nakazanie inwestorowi A. P. dokonania przeróbek polegających na obniżeniu wysokości wiatrołapu do wysokości stropu tj. ok. 2,5m czyli do rynien przy budynku głównym nad oknami inwestora celem doprowadzenia do zgodności z uzgodnieniami wysokości wiatrołapu sprzed wykonania planów budowlanych oraz do zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi, ewentualnie uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W ocenie skarżącej zrealizowana inwestycja narusza jej uprawnienia właścicielskie, a przeprowadzone postępowanie nie daje podstaw do jego umorzenia, bowiem pomimo częściowej przebudowy wiatrołapu, jego wysokość nadal narusza przepisy. Ponadto zarzuciła inwestorowi dokonanie istotnych zmian w stosunku do projektu budowlanego, w tym widocznych zmian w konstrukcji budynku tj. zmian geometrii dachu i wysokości kalenicy. Wyjaśniła, że doprowadziło to do przesłonięcia i utraty dotychczasowego widoku z okien pomieszczeń przez nią użytkowanych oraz utraty waloru estetycznego lokali powodującej obniżenie ich wartości rynkowej. Jej zdaniem wiatrołap jest zabudową jednokondygnacyjną, a inwestor wybudował dwie kondygnacje. W jej ocenie wiatrołap narusza § 13 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, ponieważ tam dopuszcza się usytuowanie obiektu przesłaniającego w odległości nie mniejszej niż 10m od okna pomieszczenia przesłanianego i o szerokości przesłaniającej nie większej niż 3m.