Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 marca 2017 r., sygn. I SA/Gl 1574/16

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędziowie WSA Beata Machcińska, Bożena Pindel, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

1. A. Sp. z o.o. z siedzibą w B., działająca przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła skargę na postanowienie z dnia [...] r. nr [...], którym Dyrektor Izby Skarbowej w K. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23, dalej: k.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1, § 3a, § 4 pkt 1 i art. 54 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 599, dalej: u.p.e.a.) - utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. (dalej: organ egzekucyjny) z dnia [...] r., nr [...] oddalające skargę tej spółki na czynność egzekucyjną tj. egzekucje z pieniędzy zajęcia pieniędzy w kwocie [...] zł dokonaną przez poborcę skarbowego w dniu [...] r.

2. Powyższe postanowienie organu odwoławczego zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

2.1. W toku egzekucji administracyjnej prowadzonej w stosunku do zobowiązanej spółki egzekutor w osobie poborcy skarbowego Izby Celnej w K. dokonał w dniu [...] r. pobrania gotówki w kwocie [...] zł. Czynność została przeprowadzona w lokalu w B. przy ul. [...]. Kwota została zarachowana na należności wynikające z tytułu wykonawczego o numerze: [...].

2.2. Pismem z dnia 14 września 2016 r. pełnomocnik zobowiązanej wniósł skargę na powyższą czynność egzekucyjną, żądając jednocześnie wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Stwierdził w niej, że egzekucja jest niedopuszczalna z uwagi na to, iż tytuły wykonawcze obejmują należności, które powstały na podstawie nieobowiązujących przepisów. Ponadto zarzucił, że pobranie pieniędzy z kasy spółki stanowi zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, gdyż uniemożliwia prowadzenie spółce działalności gospodarczej.