Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 marca 2017 r., sygn. IV SA/Gl 442/16

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę.

Uzasadnienie

Prodziekan Wydziału [...] Uniwersytetu [...] (WPiA U[...]) decyzją z dnia [...] r. nr [...] orzekł o skreśleniu M. G. z dniem 19 stycznia 2016 r. z listy studentów drugiego semestru kierunku [...] (studia stacjonarne jednolite magisterskie) w roku akademickim 2014/2015. Podstawę wydania decyzji stanowił art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.) art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) oraz § 25 ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów na Uniwersytecie [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że w związku z nieuzyskaniem przez M.G. zaliczenia semestru drugiego w terminie, dnia 1 grudnia 2015 r. wszczęto wobec niego z urzędu postępowanie administracyjne mające na celu skreślenie z listy studentów Uniwersytetu [...]. W zawiadomieniu poinformowano studenta o przyczynach wszczęcia postępowania oraz o przysługującym mu prawie do czynnego udziału w każdym jego stadium. Organ podniósł, że decyzję o skreśleniu z listy studentów wydano, gdyż student nie skorzystał z przysługujących mu uprawnień, nie złożył indeksu do rozliczenia, jak również nie zgłosił się do Dziekana z wnioskiem o wyrażenie zgody na powtarzanie semestru.

W odwołaniu od powyższej decyzji M.G. oświadczył, że "nie miał rzetelnej procedury odwoławczej", nikt nie poinformował go o możliwości złożenia wniosku o powtarzanie semestru, o czym dowiedział się dopiero z uzasadnienia decyzji. Ponadto zarzucił brak skutecznej możliwości odwoławczej od nieprawidłowo ustalonej oceny egzaminacyjnej, od decyzji nieprzepisania oceny egzaminacyjnej uzyskanej wcześniej z [...], od dyskryminującego traktowania go w kwestii obniżenia oceny z zaliczenia z [...]. Ponadto odwołujący wskazał na "chęć zarobkowania na umowie kosztem praw studenta" oraz doprowadzenie przez władze wydziału do wykonania umowy sprzecznej z zasadami współżycia społecznego. M.G. stwierdził, że został wprowadzony w błąd poprzez nieudzielanie mu istotnych informacji, a także brak działań ze strony Rzecznika Praw Studenta i Prodziekana.