Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 1 marca 2017 r., sygn. II SA/Gd 686/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J. K. i S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

J. K. oraz S. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2016 r., Nr [..], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 23 sierpnia 2016 r., Nr [..], odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 kwietnia 2007 r. zatwierdzającej podział nieruchomości stanowiącej działkę nr [..] położonej w s. przy ul.N.

Zaskarżone postanowienie podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2016 r. Prezydent Miasta rozpoznając wniosek J. K. z dnia 7 czerwca 2016r. o uchylenie w całości decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 kwietnia 2007r. znak [..], zatwierdzającej podział nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [..], położonej w obrębie ewidencyjnym [..] Miasta przy ul. N., odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. Wniosek uzasadniono tym, że przedmiotowa decyzja jest w zasadniczej części błędna oraz nie uwzględnia wcześniejszych decyzji administracyjnych i wyroków sądowych. Ponadto, decyzja ta naraziła wnioskodawczynię na stratę finansową będącą skutkiem niewłaściwej kontroli operatu geodezyjnego oraz pozbawiła jej posesję drogi koniecznej od zaplecza.

W kolejnych pismach z dnia 27 lipca 2016r. oraz z 11 sierpnia 2016r. J. K. podtrzymała wniosek o uchylenie w całości decyzji Prezydenta Miasta z dnia 4 kwietnia 2007r. wskazując jako podstawę prawną swojego żądania art. 145 § 1 pkt 1, pkt 4 i pkt 5 oraz art. 154 § 1 k.p.a. Badając sprawę w świetle wskazanych przesłanek Prezydent Miasta za niedopuszczalne uznał prowadzenie postępowania w sprawie uchylenia decyzji z dnia 4 kwietnia 2007r. w trybie art.145 § 1 k.p.a., gdyż w sprawie tej wydano już rozstrzygnięcie. Rozstrzygnięciem tym jak wyjaśniono, jest ostateczna decyzja z dnia 17 kwietnia 2008 r. znak [..], w której Prezydent Miasta, po rozpatrzeniu wniosku Państwa J. i S. K., odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia 4 kwietnia 2007 r. Powodem odmowy było stwierdzenie, iż J. K. i S. K. nie będąc stronami postępowania zakończonego decyzją z dnia 4 kwietnia 2007 r. nie posiadają legitymacji procesowej do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w trybie wynikającym z art. 145 § 1 k.p.a. Stanowi to uzasadnioną przeszkodę do ponownego podjęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji w tym trybie. Wyjaśniono, że wnioskodawcy nie będąc stronami postępowania podziałowego zakończonego decyzją z dnia 4 kwietnia 2007r. nie posiadają również interesu prawnego do zmiany lub uchylenia przedmiotowej decyzji w trybie art. 154 k.p.a.