Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. II SA/Wr 580/16

Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca) Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji udzielającej zezwolenia na usunięcie drzew I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Burmistrz Ś. Ś., po rozpatrzeniu wniosku K. M. z dnia [...], zezwolił wnioskodawcy na usunięcie drzewa z gatunku jesion, rosnącego na terenie działki nr [...], w obrębie O. Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, między innymi, że postępowanie w tej sprawie było zawieszone do czasu zakończenia przed sądem cywilnym postępowania o rozgraniczenie.

W związku z powyższą decyzją, A. P. skierował do Burmistrza Ś. Ś. pismo z dnia [...] o treści: "Zaskarżam decyzję gminy która pozwoliła panu K. M. wejść na moją posesję i wyciąć trzydziestoletniego Jesiona. Drzewo nikomu nie zagrażało i w niczym nie przeszkadzało. Proszę o wyjaśnienie, czym kierowano się wydając zgodę na wycięcie". Pismo to zostało zakwalifikowane przez organ pierwszej instancji jako odwołanie i przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W..

Kolegium również uznało, że przedmiotowe pismo stanowi odwołanie od opisanej na wstępie decyzji i wezwało A. P. do swojego interesu prawnego w niniejszej sprawie. W odpowiedzi A. P. stwierdził, że drzewo rośnie na należącej do niego działce nr [...]. W tej sytuacji, Kolegium uznało, że oparciu o zgromadzony materiał dowodowy nie jest w stanie zweryfikować twierdzeń A. P. co do jego statusu jak właściciela działki na której rosło objęte zezwoleniem na wycięcie drzewo. Z tego też względu zleciło organowi pierwszej instancji uzupełniające postępowanie dowodowe, pouczając jednocześnie o możliwości obciążenia kosztami stronę tego postępowania.