Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. IV SA/Po 855/16

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska /spr./ WSA Józef Maleszewski Protokolant ref. staż. Ewa Stawicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] lutego 2017 r. sprawy ze skargi A. T., K. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody na rzecz A. T. kwotę [...](sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zasądza od Wojewody na rzecz K. T. kwotę [...](sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Po [...]

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania A. T. i K. T. utrzymał w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. Z. K. zwrócił się do Burmistrza [...] o wymeldowanie córki A. T. oraz wnuka K. T. z pobytu stałego pod adresem: [...], ul. [...]. Uzasadniając żądanie wskazał, że ww. osoby od 6 lat nie zamieszkują pod wskazanym adresem. Jednocześnie podał adres, pod którym wymienieni zamieszkują, tj. ul. [...] w Kole.

Burmistrz [...] decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] orzekł o wymeldowaniu A. T. i K. T. z pobytu stałego w lokalu położonym przy ulicy [...] w Kole.

Odwołując się od powyższej decyzji A. T. i K. T. podnieśli, że decyzja organu I instancji jest niezgodna z rzeczywistym stanem rzeczy oraz pominięciem niektórych faktów i dowodów. Przedmiotowej decyzji zarzucili naruszenie art. 7 i 77 Kpa.

Wojewoda w dniu [...] listopada 2015 r. wydał decyzję nr [...] 5.1, którą uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając decyzję organ stwierdził, że stan faktyczny sprawy nie został wyjaśniony i rozpatrzony w sposób dostateczny do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie. Wskazał, że organ winien uzupełnić materiał dowodowy i wyjaśnić wszystkie okoliczności sporne.