Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. III SA/Po 524/16

Środki unijne

Dnia 22 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik (spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: ref. staż. Marta Chocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] kwietnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012, po wznowieniu postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. o uchyleniu decyzji dotychczasowej i odmowie A.H., zwanej dalej skarżącą, przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 oraz nałożeniu sankcji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] maja 2012 r. [...], reprezentująca skarżącą, złożyła wniosek o przyznanie płatności na rok 2012. Do wniosku dołączono deklarację pakietów rolnośrodowiskowych w ramach PROW 2007-2013, dwa egzemplarze załącznika graficznego oraz kartę informacyjną. W przedmiotowym wniosku producent zadeklarował do płatności działki ewidencyjne nr [...] i [...] położone w województwie zachodniopomorskim, powiat [...], gmina [...], obręb [...] oraz nr .. położone w województwie zachodniopomorskim, powiat [...], gmina [...], obręb [...]. Łączna powierzchnia zadeklarowanych do udzielenia płatności działek rolnych wyniosła [...] ha w ramach Jednolitej Płatności Obszarowej (zwanej dalej JPO); Podczas weryfikacji wniosku pod kątem jego zgodności z komputerową referencyjną bazą danych działek ewidencyjnych oraz po kontroli administracyjnej z uwzględnieniem wartości powierzchni referencyjnych ujawniły się błędy, wobec których organ wezwał skarżącą do wyjaśnienia nieścisłości - powierzchnia działki rolnej E jest większa od powierzchni największego spójnego obszaru uprawnionego do uzyskania jednolitej płatności obszarowej. W wyniku korekty z dnia [...] grudnia 2012 r. powierzchnia działki rolnej E została umniejszona z [...] ha do [...] ha. Złożona korekta oraz pozostała deklaracja zostały zweryfikowane w oparciu o system informacji geograficznej.