Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. I SA/Po 875/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za m-ce od stycznia do maja 2011 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za m-ce od stycznia do listopada 2011 r. oraz od stycznia do grudnia 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...], określił P.H.U. X. R. i P. S. Sp. j. (dalej także jako: "spółka", "strona" lub "skarżąca") nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące od stycznia do maja 2011 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za miesiące od stycznia do listopada 2011 r. oraz od stycznia do grudnia 2012 r.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że spółka w latach 2011 - 2012 prowadziła działalność gospodarczą, przedmiotem której było świadczenie usług transportu drogowego towarów na terenie kraju i poza jego granicami. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy stwierdzono nieprawidłowości w zakresie podatku należnego, które wynikały z błędnego zaewidencjonowania w rejestrze sprzedaży faktur w miesiącach: styczeń, czerwiec i wrzesień 2011 r. oraz sierpień 2012 r. (wpisano nieprawidłowe kwoty sprzedaży lub wykazano dostawy wewnątrzwspólnotowe, które w rzeczywistości były dostawami dokonanymi na terenie kraju). Stwierdzono także nieprawidłowości, które wynikały z odliczenia podatku naliczonego z faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych (sprzedaży oleju napędowego) wystawionych na rzecz spółki przez: PUH A. N. Y. (61 faktur na łączną kwotę netto [...] zł i podatek VAT [...] zł), PHU Q. M. Z. (5 faktur na łączną kwotę netto [...] zł i podatek VAT [...] zł), PHU A. P. M. (1 faktura na kwotę netto [...] zł i podatek VAT [...] zł) i [...] S.A.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00