Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. I SA/Ol 865/16

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka ( sprawozdawca ) sędzia WSA Przemysław Krzykowski Protokolant stażysta Agnieszka Kunkel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017r. sprawy ze skarg Spółki A na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" oraz z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2014 r. I. uchyla zaskarżone decyzje, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 28.577 (dwadzieścia osiem tysięcy pięćset siedemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

I SA/Ol 865/16

UZASADNIENIE

Decyzjami z dnia "[...]" i "[...]" Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. określił A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w O. (dalej jako "Spółka", "strona", "skarżąca") w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za lipiec 2014 r. w wysokości 399.403 zł oraz za sierpień 2014 r. w wysokości 281.652 zł

Organ ustalił, że Spółka od 1994 r. zajmuje się hurtowym handlem opakowaniami sztucznymi i konfekcjonowaniem folii. W lipcu 2014 r. przyjęła do rozliczenia podatku od towarów i usług 21 faktur stwierdzających nabycie folii stretch jumbo na łączną kwotę netto 3.356.615,25 zł, VAT 772.021,53 zł. Natomiast w sierpniu 2014 r. uwzględniła 20 faktur dokumentujących nabycie folii stretch jumbo na łączną kwotę netto 2.746.952,90 zł, VAT 631.799,18 zł. Zakupiona folia stretch była następnie przedmiotem dostaw wewnątrzwspólnotowych na terytorium Słowacji, udokumentowanych w lipcu 2014 r. 21 fakturami na łączną kwotę netto 2.961.399,49 zł oraz w sierpniu 2014 r. 20 fakturami na łączną kwotę netto 2.833.844,20 zł. W rozliczeniu VAT Spółka ujęła również faktury dotyczące transportu folii stretch z O. na Słowację, opiewające w lipcu 2014 r. na łączną kwotę netto 40.000 zł, VAT 9.200 zł, oraz w sierpniu 2014 r. na łączną kwotę netto 25.000 zł, VAT 5.750 zł. W ocenie organu I instancji, Spółka realizując powyższe transakcje, uczestniczyła w oszustwie mającym na celu wyłudzenie podatku od towarów i usług, tzw. karuzeli podatkowej. Wykazano, że Spółka w łańcuchach transakcji pełniła rolę brokera, a rzeczywistym celem dokonanych przez nią czynności było uzyskanie korzyści finansowej w postaci nienależnego zwrotu podatku VAT. Ustaleń tych organ kontroli skarbowej dokonał m.in. w oparciu o materiał dowodowy zebrany w toku postępowań kontrolnych wobec Spółki za poszczególne okresy rozliczeniowe od lipca do grudnia 2014 r. oraz postępowań kontrolnych wobec jej kontrahentów i ich kontrahentów, tj.: B. Sp. z o. o. z siedzibą w W. i C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: C.), a także materiały ze śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w K. pod sygn. akt. "[...]". Wobec powyższego organ na podstawie art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), dalej "ustawa o VAT", pozbawił stronę prawa do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur zakupu folii i wystawionych przez spółkę E. z K. faktur dotyczących usług transportu folii do D. oraz jednocześnie stwierdził zawyżenie wartości wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów i usług, uznając, że sporne faktury nie dokumentowały czynności dokonanych w ramach faktycznie prowadzonej działalności gospodarczej.