Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. III SA/Łd 917/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2017 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz R. S. kwotę 5.217 (pięć tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

III SA/Łd 917/16

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w Ł utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł z dnia [...] r. wymierzającą R S karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie MULTIGAME nr [...] z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w dniu 24 października 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w Ł przeprowadzili czynności kontrolne w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych w lokalu Bar [...] mieszczącym się w W przy ul. C [...] i należącym do R S . W lokalu obok legalnie działającego automatu do gier o niskich wygranych należącego do spółki A ujawnili urządzenie o wyglądzie zewnętrznym i budowie identycznej jak automat do gier hazardowych o nazwie MULTIGAME nr [...]. Urządzenie było podłączone do sieci elektrycznej i przygotowane do gry. Automat nie posiadał poświadczenia rejestracji i opinii technicznej . Po przeprowadzeniu eksperymentu, szczegółowo opisanego w uzasadnieniu decyzji i protokole kontroli stwierdzono, że gra ma charakter losowy, a uzyskane wygrane w postaci 50 pkt kredytowych pozwoliły na rozegranie dodatkowych 5 gier na stawce 10, co wskazuje na możliwość uzyskania wygranej rzeczowej w postaci dodatkowych gier, Stwierdzono zatem naruszenie art. 6 ust. 1 , art. 14 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Do kontroli przedstawiono umowę najmu lokalu użytkowego zawartą w dniu 1 października 2012 r. między R S, władającym lokalem przy ul. C w W a najemcą - Spółką z o.o. B z siedzibą w K reprezentowaną przez Prezesa Zarządu G P, zgodnie z którą wynajmujący zobowiązał się do oddania najemcy części lokalu o powierzchni 1,5 m² w celu wstawienia elektronicznych urządzeń zabawowych ( symulatorów). Kwota czynszu została w umowie określona na 150 zł plus VAT miesięcznie. Kontrolującym nie przedstawiono koncesji na prowadzenie kasyna gry, ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach w salonach gier lub gier na automatach o niskich wygranych, o którym mowa w art. 129 ust. 1 u.g.h. Do sprawy załączono dokument - opinię biegłego sądowego R R z dnia 14 marca 2014 r. wydaną w sprawie karnej skarbowej nr [...]. Celem badania przez biegłego było przeprowadzenie ekspertyzy i wydanie opinii, czy gry dostępne na ujawnionym urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Badanie automatu zostało przeprowadzone w dniu 12 lutego 2014r. w magazynie depozytowym Izby Celnej w Ł. Biegły stwierdził, że w badanym automacie rozgrywane były gry, organizowane w celach komercyjnych, w których gracz nie uzyskuje bezpośrednio wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gry mają charakter losowy ( art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ). Po wszczęciu z urzędu postępowania zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych z naruszeniem przepisów ustawy, organ postanowieniem z dnia 24 września 2015 r dopuścił dowody z protokołu kontroli, umowy najmu lokalu i opinii biegłego sądowego R R. W ocenie Dyrektora Izby Celnej w Ł dowód z eksperymentu odtworzenia przebiegu gry oraz opinia biegłego sądowego jednoznacznie potwierdzają, iż gry prowadzone na ujawnionym automacie są grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( dalej u.g.h.). Tym samym naruszony został przepis art. 3 i art. 6 ust. 1 u.g.h. oraz ar. 23a ust. 1 tej ustawy. Organ stwierdził, że w świetle przedstawionych faktów bezsporne jest, że działalność prowadzona w zakresie urządzania gier na stanowiącym przedmiot postępowania automacie, miała miejsce w lokalu - Bar [...] R S, mieszczącym się w W przy ul. C [...], a więc poza kasynem gry zdefiniowanym w art.,. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 23a ust. 1 u.g.h.