Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. III SA/Lu 1308/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Referent stażysta Michał Białowski po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017r. sprawy ze skargi M. P. na rozstrzygnięcie protestu Inne z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

M. P. złożyło do Zarządu Województwa L. jako Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa L. na lata 2014-2020 - wniosek o dofinansowanie projektu pn. "[...] w R. P.", zarejestrowanego pod nr [...]

Wniosek dotyczący projektu został złożony za pośrednictwem systemu informatycznego LSI2014, w ramach konkursu ogłoszonego dla Działania 7.1 Dziedzictwo kulturowe i naturalne - projekty lokalne Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 ([...]).

Pismem z dnia [...] września 2016 r. wnioskodawca został poinformowany przez Instytucję Zarządzającą, że wniosek po przeprowadzeniu oceny formalnej przez Komisję Oceny Projektów został negatywnie oceniony w zakresie spełnienia kryteriów formalnych poprawności.

W takiej sytuacji strona w dniu [...] września 2016 r. złożyła protest kwestionując zasadność negatywnej oceny jej wniosku.

Rozstrzygnięciem z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], Instytucja Zarządzająca nie uwzględniła wniesionego protestu.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w treści protestu organ stwierdził, że zgodnie z postanowieniami Regulaminu Konkursu (stanowiącymi załącznik do Uchwały nr [...] Zarządu Województwa L. z dnia [...] listopada 2015 r.), uzupełnieniu/poprawie/wyjaśnieniu mogą podlegać wyłącznie elementy wskazane w wezwaniu, o którym mowa w pkt 13. Jeżeli zmiany wprowadzane zgodnie z treścią wezwania, o którym mowa w pkt 13, czynią koniecznym dokonanie kolejnych zmian we wniosku - wówczas wnioskodawca wprowadza dodatkowe zmiany we wniosku o dofinansowanie i w odpowiednich załącznikach, informując o tym fakcie IOK i uzasadniając konieczność wprowadzenia dodatkowych zmian (por. rozdział 6.1.2. pkt 15 Regulaminu Konkursu). Biorąc pod uwagę te zapisy, za niesłuszną organ uznał argumentację protestującego, zgodnie z którą zwiększenie całkowitej wartości projektu jest logiczną konsekwencją pisma o uzupełnienie i wystarczające było wskazanie wydatków na promocję w punkcie 10 pisma przewodniego. Chcąc prawidłowo zastosować przywołane zapisy regulaminu, wnioskodawca powinien w pkt 4 pisma przewodniego odnoszącym się do sekcji 2.35, poinformować o zwiększeniu całkowitej wartości projektu, a także wskazać przyczyny tego zwiększenia.