Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. II SA/Kr 1229/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Paweł Darmoń (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2017 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] M. O. - K. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 9 sierpnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją Nr 1 znak [....] z 17 listopada 2015 r., Prezydent Miasta K. orzekł o umorzeniu jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie zwrotu części działek ewidencyjnych: nr [....] i nr [....] , poł. w obr. [....] , jedn. ewid. [....] m. K. , objętych [....] , w granicach b. parcel: l. kat. [....] i l. kat. [....] , b. gm. kat. [....] , prowadzonego na wniosek E.K. .

Odwołanie od tej decyzji złożyła E.K. , podnosząc m.in., iż: "do chwili obecnej nie upłynął termin, o którym mowa w art. 98 § 2 k.p.a. W drugiej kolejności skarżąca podnosi, iż w postępowaniu, w którym wydana została zaskarżona decyzja, występowały również inne strony tj. M.K. i J.J. , które również wniosły o zwrot nieruchomości jak wyżej. (...) Skarżąca z ostrożności wskazuje, iż w dniu 2 marca 2013 roku zmarła strona M.K. , na co skarżąca przedkłada w kserokopii odpis skrócony aktu zgonu M.K. W związku z tą okolicznością nie można przyjąć aby termin, o którym mowa w art. 98 § 2 k.p.a., biegł w stosunku do M.K. W związku z jej śmiercią zawieszeniu uległ bieg wszelkich terminów w sprawie, w tym bieg terminu wynikającego z art. 98 § 2 k.p.a."

Wojewoda [....] decyzją z dnia 9 sierpnia 2016 r., znak [....] na podstawie art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta K.