Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. II SA/Kr 1389/16

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Beata Łomnicka Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2017 r. sprawy ze skargi M. W. i M. W. na uchwałę Nr XXI/243/11 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Swoszowice Wschód" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części graficznej dla obszarów oznaczonych jako [...] w zakresie w jakim tereny te obejmują działkę [...]; II. zasądza od Rady Miasta Krakowa solidarnie na rzecz skarżących M. W. i M. W. kwotę 300 (trzysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 21 września 2016 r. M.W. i M.W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr XXI/243/11 z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Swoszowice - Wschód" zmienionego uchwałą nr LXXIX/1182/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 10 lipca 2013 r., w części dotyczącej działki nr [...] obręb [...] położonej przy ul. [...] w Krakowie w zakresie w jakim ustalono, ze północno - zachodnia cześć wskazanej działki znajduje się w terenach publicznej zieleni urządzonej oznaczonych na rysunku planu symbolem 3ZP, a północne obrzeże wskazanej działki w terenach wydzielonych ciągów pieszo - jezdnych oznaczonych na rysunku planu symbolem 5KDX. Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie art. 31 ust. 3 Konstytucji w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 64 ust. 1 - 3 Konstytucji RP w związku z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez ograniczenie prawa własności skarżących w sposób naruszający istotę tego prawa i istotnie naruszający zasadę proporcjonalności, równości wobec prawa i ochrony własności oraz poprzez nadmierną w stosunku do chronionej wartości ingerencję w sferę prawa własności M.W. i M.W. i nadużycie władztwa planistycznego przez Gminę; naruszenie art. 2 Konstytucji RP poprzez wyznaczenie w sposób arbitralny i dowolny w zaskarżonym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego "zawrotki" na działce skarżących nr [...] obręb [...] (symbol [...] ); naruszenie art. 7 Konstytucji RP poprzez ograniczenie prawa własności skarżących bez podstawy prawnej uprawniającej do takiego działania; naruszenie art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 20 ust. 1 i art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak uprzedniej uchwały o sposobie rozpatrzenia uwag. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że pismem z dnia 20 lipca 2016 r. wezwali Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego poprzez zmianę zaskarżonej uchwały w zakresie ustaleń dotyczących północno - zachodniej i północnej części działki skarżących i zmianę ich przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Do dnia wniesienia skargi organ nie udzielił odpowiedzi na powyższe pismo. Skarżący zarzucają, że kwestionowane ustalenia planu nadmiernie i nieproporcjonalnie do celu naruszają ich prawo własności. Na skutek lokalizacji na przedmiotowej działce "zawrotki" doszło do wyłączenia części działki nr [...] spod możliwości jej zabudowy przez właścicieli oraz do przesunięcia linii zabudowy. W rezultacie jak wynika z analizy możliwość zabudowy działki mimo, że w zasadniczej części znajduje się ona w terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (5MN - pow. 692,9 m2 z 825 m2 pow. całkowitej) - została ograniczona w sposób wyłączający jej racjonalną ekonomicznie uzasadniona i efektywną zabudowę. Należy wskazać, że działka nr [...] niezależnie od ustaleń planu dotknięta jest ograniczeniami możliwości zabudowy związanymi z naturalna skarpą, istniejącą trasą sieci wysokiego napięcia 110kV wraz ze słupem oraz istniejącym przewodem kanalizacji sanitarnej. Powyższe istniejące ograniczenia choć istotne nie uniemożliwiają racjonalnego zagospodarowania działki i jej zabudowy, jednakże dodanie do nich ograniczeń wynikających z planowanej "zawrotki" uniemożliwia racjonalna zabudowę działki nr [...] mimo jej korzystnego kształtu i optymalnej powierzchni. Powyższe stanowi istotne naruszenia prawa własności właścicieli działki. Biorąc pod uwagę opisane wyżej skutki przeznaczenia w mzpz części działki nr [...] na tereny publicznej zieleni urządzonej (3 ZP) i tereny wydzielonych ciągów pieszo - jezdnych (5KDX) będące następstwem zaplanowania na działce "zawrotki" należy stwierdzić, że ograniczenie prawa własności właścicieli działki nr [...] jest nadmierne. W procesie uchwalania planu organ nie rozważył należycie interesu właścicieli działki, jak wskazała mgr inż. Arch. A.K. w swojej analizie w podobnych przypadkach "ślepo" zakończonych dróg plany miejscowe w Krakowie przewidują symetryczne poszerzenie końcówki drogi. W takiej sytuacji ograniczenia związane z tzw. "zawrotką" nie zostają nałożone wyłącznie na właściciela jednej nieruchomości, ale rozłożone pomiędzy różne podmioty, bez nadmiernego obciążenia jednego. W niniejszej sprawie kosztem zapewnienia "zawrotki" w postaci wyłączenia części terenów z obszaru zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, która to "zawrotka" miałaby służyć "ogółowi" obciążono wyłącznie właścicieli działki nr [...] . Niezrozumiałe jest dlaczego biorąc pod uwagę wyżej opisane godzące w istotę prawa własności skutki lokalizacji "zawrotki" na działce skarżących organ przeznaczył na cele "zawrotki" aż 14,0 m, a wiec co najmniej o 1,5 m więcej niż wymagają tego wskazane przez Prezydenta Miasta Krakowa przepisy. Określenie takiej szerokości "zawrotki" jest całkowicie dowolne i arbitralne. Ponadto organ nie wskazał żadnego przepisu na podstawie którego budowa zawrotki na działce skarżących jest konieczna. Bez względu na cel i podstawę prawną zaplanowania "zawrotki" trzeba zaznaczyć, że nie jest ona ani niezbędna ani konieczna. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "Swoszowice - Wschód" został uchwalony pięć lat temu. Do dnia dzisiejszego żadne roboty budowlane mające na celu wykonanie "zawrotki" nie zostały rozpoczęte. Podniesiono, że przy uchwalaniu zaskarżonego planu gmina naruszyła również art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 20 ust. 1 i art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez brak uprzedniej uchwały o sposobie rozpatrzenia uwag do planu. Z protokołów i stenogramów sesji Rady Miasta Krakowa z dnia 28 czerwca 2011 r. oraz z dnia 6 lipca 2011 r. na których procedowano nad kwestionowanym planem, w żaden sposób nie wynika, aby uwagi były Radzie przedstawione i podane pod głosowanie, a wręcz przeciwnie dokumenty te wskazują, że Rada Miasta tych uwag nie rozpatrywała. W konkluzji skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ustaleń w zakresie północno - zachodniej i północnej części działki nr [...].