Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II SA/Go 1042/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi T spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej T spółki z o.o. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. wymierzył T Sp. z o.o. - karę pieniężną za urządzanie gier poza kasynem gry na automacie [...] o nr [...] w kwocie 12.000,00 zł. Decyzję tę organ uznał, za doręczoną pełnomocnikowi strony za pośrednictwem skrzynki ePUAP w dniu 5 sierpnia 2016 r.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r., nadanym listem poleconym w Urzędzie Pocztowym w tym samym dniu, pełnomocnik strony za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego złożył do Dyrektora Izby Celnej odwołanie od powyższej decyzji oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego.

W treści wniosku o przywróceniu terminu na wniesienie odwołania pełnomocnik strony wskazał na nieprawidłowe działanie systemu ePUAP, które uniemożliwiło mu faktyczne pobranie dokumentu decyzji doręczonej z jego wykorzystaniem i w tym zakresie wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków:

1) K.P. - pracownika kancelarii zajmującym się obsługą skrzynki odbiorczej w systemie ePUAP (wezwanie na adres Kancelaria Radcy Prawnego D.S.) na okoliczność wykazania, iż powyższa decyzja została faktycznie odebrana za pośrednictwem systemu ePUAP w dniu 29 sierpnia 2016 r. oraz występowania błędów uniemożliwiających prawidłowy odbiór korespondencji we wcześniejszym terminie, a także braku możliwości odbioru decyzji w terminie, który jest wskazany w urzędowym poświadczeniu odbioru,