Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. III SA/Gl 561/16

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. odstępuje od zasądzenia na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, nr [...], z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C., nr [...] z dnia [...] r., wymierzającą 1) B. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą A w Z., 2) B Spółka z o.o. (dalej: Spółka, skarżąca) w W. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz.613 ze zm., w skrócie O.p.) oraz art. 2 ust. 3, ust. 4, ust. 5, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt. 2, art. 90 ust. 2 oraz art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze. zm., w skrócie u.g.h.).

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

W wyniku przeprowadzonej w dniu 14 września 2010 r. kontroli w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych funkcjonariusze Urzędu Celnego w C. ustalili, że w lokalu o nazwie A w Z. przy ul. J. P. [...] w którym prowadził działalność gospodarczą B., znajduje się włączony i gotowy automat do gry o nazwie APEX HOT MAGIC FRUITS nr [...] ([...]).

W trakcie kontroli przeprowadzono eksperyment - gry kontrolne, w wyniku czego stwierdzono, że wspomniane wyżej urządzenie umożliwia prowadzenie gier w celach komercyjnych i gry mają charakter losowy. Jednocześnie stwierdzono, że urządzanie znajduje się w lokalu niebędącym kasynem i nieposiadającym koncesji na prowadzenie kasyna gry w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Ustalono, że urządzenie do gry było własnością B Sp. z o.o. i użytkowane przez nią w lokalu A na podstawie "Umowy o wspólnym przedsięwzięciu" z dnia 10 września 2010 r. zawartej pomiędzy Spółką B a B. S..