Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. II SA/Gl 1152/16

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] roku [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. zawiadomił K. M. o zamiarze wszczęcia kontroli przedsiębiorcy w zakresie przestrzegania warunków i obowiązków przewozu drogowego. Pismo zostało skutecznie doręczone w dniu 22 lutego 2016 roku.

W dniu 29 lutego 2016 roku K. M. wskazał pełnomocnika, którego upoważnił do reprezentowania go przed organem w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wniósł o doprecyzowanie zawiadomienia o zamiarze kontroli, poprzez wskazanie numeru identyfikacji podatkowej przedsiębiorcy oraz przyczyn planowanej kontroli.

W dniu [...] roku inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. udali się pod adres wskazany w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej jako adres głównego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej oraz adres do doręczeń, tj. na ulicę [...] w B. Po przybyciu na miejsce, okazali K. M. legitymacje służbowe, a następnie upoważnienie do kontroli. Po zapoznaniu się z przedmiotowym upoważnieniem, K. M. stwierdził, że nie może zaakceptować upoważnienia, a co za tym idzie nie może go również podpisać, gdyż upoważnienie - w jego ocenie - posiadało istotną wadę w postaci braku wskazania obok imienia i nazwiska przedsiębiorcy, także numeru identyfikacji podatkowej. Jednocześnie odmówił pisemnego wyrażenia swojego stanowiska, co zostało udokumentowane w formie notatki służbowej. Przeprowadzone czynności w sprawie próby podjęcia przedmiotowej kontroli zostały udokumentowane w formie protokołu z czynności z dnia [...] roku.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00