Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. I SA/Gl 1131/16

Podatek od spadków i darowizn

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Bożena Pindel, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2017 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2015.613) oraz art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz. U. 2016.205 ze zm.), dalej ustawa podatkowa, po rozpatrzeniu odwołania pana S. S. (S.), dalej strona lub podatnik, od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M., dalej organ podatkowy, z dnia [...] Nr [...] stwierdzającej wygaśnięcie decyzji z dnia [...] Nr [...] orzekającej, iż zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn po zmarłej D. S. nie występuje, Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] 2011 r. podatnik nabył w całości spadek po zmarłej w dniu [...] matce D. S.. Przedmiotem spadku była nieruchomość położona w O. przy ul. [...] zabudowana budynkiem mieszkalnym oraz udział w prawie własności nieruchomości gruntowej (droga). Przedmiot ten został ujawniony przez podatnika w złożonym w dniu 7 lipca 2011 r. zeznaniu podatkowym SD-3, do którego podatnik dołączył wniosek o zastosowanie ulgi z art. 16 ustawy podatkowej. Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. decyzją z dnia [...] stwierdził, że zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn po zmarłej nie występuje. W toku czynności sprawdzających organ podatkowy ustalił, iż podatnik zamieszkiwał w okresach do dnia 6 sierpnia 2015 r. pod adresem O. ul. [...], od 7 sierpnia 2015 r. do dnia 1 listopada 2015 r. pod adresem G. ul. [...] i od dnia 2 listopada do nadal pod adresem O. ul. [...]. Ustaleń tych dokonał na podstawie złożonego przez podatnika Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w R. oświadczenia o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania przychodów, gdzie w rubryce adres zamieszkania podatnik wpisał G. ul. [...] oraz na podstawie druku ZAP-3 (zgłoszenia aktualizacyjnego). Ustalił również, że podatnik dokonywał wpłat z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za sierpień, wrzesień i październik 2015 r. co oznaczało, że nieruchomość położona w O. lub jej część była wynajmowana. Z tych przyczyn organ podatkowy uznał, że nie zostało w pełni potwierdzone, iż podatnik zamieszkiwał w O. tj. budynku mieszkalnym, do którego miała zastosowanie przedmiotowa ulga. Dlatego też wszczął postępowanie w niniejszej sprawie i działając na podstawie art. 258 § 1 pkt 3 i § 2 O.p. stwierdził wygaśnięcie decyzji orzekającej o uldze.