Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. I SA/Bd 867/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2017 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Dyrektor Izby Celnej w T. oddalił skargę na czynność egzekucyjną zajęcia ruchomości w postaci automatów do gier, dokonaną protokołem zajęcia i odbioru ruchomości z dnia [...] czerwca 2016 r.

Po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ podał, że w ramach skargi na czynności egzekucyjne można jedynie podnosić okoliczności dotyczące konkretnych czynności wykonawczych, odnoszące się do prawidłowości działania organu egzekucyjnego bądź egzekutora przez pryzmat przepisów regulujących sposób i formę dokonywania czynności egzekucyjnych w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym. W rozpatrywanej sprawie kwestionowana czynność egzekucyjna polegała na zajęciu ruchomości w postaci trzech automatów do gier, tj. Apex nr [...], Apex nr [...], Apex nr [...], czego dowodem jest sporządzony przez poborcę skarbowego protokół zajęcia odbioru ruchomości z dnia [...] czerwca 2016 r. Organ podał, że stosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia ruchomości unormowane zostało w art. 97 do art. 109 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z czym do egzekucji z ruchomości zobowiązanego poborca skarbowy przystępuje przez ich zajęcie, czyli wpisanie ruchomości do protokołu zajęcia i podpisanie protokołu przez poborcę skarbowego. Protokół podpisują także zobowiązany lub świadkowie. Ponadto zobowiązanemu doręcza się odpis protokołu zajęcia, a także odpis tytułu wykonawczego, jeżeli uprzednio nie został on zobowiązanemu doręczony. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, wymogi określone przytoczonymi przepisami zostały spełnione. Organ stwierdził, iż w protokole prawidłowo został wskazany Dyrektor Izby Celnej w S. - jako wierzyciel dochodzonego obowiązku. Zgodnie z treścią przepisu § 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia [...] września 2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wyznaczenia organu Służby Celnej do wykonywania niektórych zadań Służby Celnej oraz określenia terytorialnego zasięgu jego działania (Dz.U. z 2015 r. poz. 1494), w sprawach niezapłaconych należności powstałych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia (tj. [...] października 2015 r.), dla których obowiązujące przepisy przewidują tryb egzekucji administracyjnej, wierzycielem jest Dyrektor Izby Celnej w S., przy czym wszystkie podjęte w tych sprawach czynności pozostają w mocy. Zdaniem organu w sprawie ma miejsce opisana sytuacja, ponieważ dochodzona należność z tytułu kary pieniężnej wynika z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] marca 2015 r. utrzymanej w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] maja 2015 r. Zatem należność ta powstała przed dniem wejścia w życie powołanego rozporządzenia, tym samym wierzycielem w rozpatrywanej sprawie jest Dyrektor Izby Celnej w S..