Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Wa 1941/16

Gospodarka mieniem

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędziowie WSA Dariusz Chaciński WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją [...] z dnia [...] października 2016 Minister Skarbu Państwa (dalej jako organ/minister) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej jako kpa) utrzymał w mocy decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie potwierdzenia B. C. R. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez jej poprzednika F. Ż. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej położonej we [...], przy ul. [...], woj. [...].

Postępowanie nieważnościowe zostało wszczęte z urzędu, podstawę prawną zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej stanowił art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Gdy zaś chodzi o podstawy faktyczne, organ ustalił, że ww nieruchomość położona we [...] nie stanowiła wyłącznej własności dziadka skarżącej F. Ż., jak to przyjął poprzednio wojewoda, lecz współwłasność jego i J. S. z domu Ż.. W efekcie w ww decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. błędnie ustalono udział w tymże składniku masy spadkowej po F. Ż. (na ½) a w konsekwencji rekompensata decyzją tą określona, gdy chodzi o jej wysokość, została zawyżona.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00