Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Sz 676/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi O. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, nakazał inwestorom H.G., O.G. oraz J.G. rozbiórkę obiektów tymczasowych - domków holenderskich w ilości [...] szt. ustawionych w czterech rzędach odpowiednio - [...] szt. podłączonych do instalacji wodno-kanalizacyjnej oraz elektrycznej, postawionych na działce nr [...] przy ul. [...] w [...] bez zezwolenia właściwego organu.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w świetle przepisu art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, domków holenderskich nie zalicza się do obiektów zwolnionych z uzyskania pozwolenia na budowę a wymagających zgłoszenia, ponieważ nie są to parterowe budynki gospodarcze w ramach istniejącej działki siedliskowej w rozumieniu art. 29 ust. 1 wspomnianej ustawy, nie są to również wolnostojące parterowe budynki gospodarcze, wiaty, altany oraz przydomowe oranżerie (ogrody zimowe), o których mowa w art. 29 ust. 2 tej ustawy.

Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, organ wskazał, że usytuowane na nieruchomości gruntowej obiekty o tymczasowym charakterze, jak barakowozy czy obiekty kontenerowe zaliczają się do wyszczególnionych w art. 3 pkt 5 ustawy Prawo budowlane tymczasowych obiektów budowlanych wymagających pozwolenia na budowę.

Ponieważ decyzja o pozwoleniu na budowę nie została wydana, zatem należy - zdaniem organu - uznać, że ww. obiekt został zrealizowany w warunkach samowoli budowlanej, do których zastosowanie mają przepisy art. 48 Prawa budowlanego.