Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Rz 245/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Piotr Godlewski Protokolant specjalista Anna Zięba-Drymajło po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skarg Stowarzyszenia "[...]" w [...] w likwidacji, M. S., W. S. i Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji -skargi oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg Stowarzyszenia "[.] " w likwidacji z/s w [.] (dalej: "Stowarzyszenie"), WS, ZRS i MS jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] grudnia 2015 r. nr [.] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, którą wydano w następujących okolicznościach;

Decyzją z dnia [.] czerwca 2010 r. nr [.] Burmistrz Gminy [.] stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia obejmującego budowę drogi 2KDI w [.], na szczegółowo wymienionych w decyzji działkach. Zgodnie z treścią adnotacji dokonanej przez pracownika organu na decyzji, rozstrzygnięcie to stało się ostateczne w dniu 30 czerwca 2010 r.

W dniu 14 lutego 2011 r. WS i ZRS zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Burmistrza wskazując, również w kolejnych składanych pismach, że wydano ją na podstawie sfałszowanej karty informacyjnej przedsięwzięcia. W dokumencie tym stwierdzono bowiem w sposób niezgodny z prawdą, że na terenie projektowanego pasa drogowego nie występują drzewa, a jedynie roślinność ogrodowa. Nie ma zaś w niej jakiejkolwiek wzmianki na temat zamierzonej i zaplanowanej degradacji środowiska naturalnego przez wycięcie znajdujących się na ich działkach ponad 60 sztuk (25 - 30 letnich) świerków i sosen oraz zmianie istniejących stosunków wodnych na torfowiskach starego Wisłoka, gdzie zlokalizowano trasę drogi. Ich zdaniem okoliczności te mogły mieć wpływ na stanowisko zajęte w sprawie przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [.]. Zarzucili też, że obwieszczenia w toku postępowania nie były wywieszane na tablicach ogłoszeń w pobliżu miejsca inwestycji, a wykonane zdjęcia mające dokumentować te czynności to fotomontaż wykonany w celu uwiarygodnienia prawidłowości prowadzonego postępowania. Decyzja podjęta z naruszeniem przepisów ochrony środowiska, jak wynika z art. 11 ustawy - Prawo ochrony środowiska, jest zaś nieważna. Tożsame żądanie w dniu 13 lutego 2012 r. złożyła MS. W dniu 17 maja 2012 r. żądanie takie wnieśli KP, MN i EP, ale z powodu niewykazania praw do spadku po AN w piśmie z dnia 30 maja 2012 r. Kolegium poinformowało ich o niemożności uznania za strony.