Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Po 765/16

Dnia 31 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak (spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] stycznia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] września 2015 r., nr [...]

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] września 2015 r., nr [...], określił J. M. (dalej: "strona", "podatnik"), prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą [...], zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes-Benz, o nr VIN [...], rok produkcji 2000, pojemność skokowa silnika 2.685 cm3, w wysokości [...] zł.

Decyzja ta wysłana została do strony na adres [...].

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. podatnik zwrócił się do organu celnego o udzielenie pisemnej informacji o stanie sprawy [...], jako że ostatnie pismo jakie zostało do strony przesłane to informacja o możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego z dnia [...] sierpnia 2015 r., a podatnik chciałaby wiedzieć, czy zostanie wydana jakaś decyzja kończąca to postępowanie.

Na skutek uzyskanych informacji, pismem z dnia [...] marca 2016 r., strona zwróciła się między innymi o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. podnosząc, że jej aktualny adres zamieszkania to [...], gdzie prowadzi także działalność gospodarczą i pod którym to adresem cały czas przebywa. Na ten adres Naczelnik Urzędu Celnego w P. doręcza zresztą stronie korespondencję w innych sprawach. Jednocześnie strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, wnosząc o uchylenie decyzji pierwszoinstancyjnej.