Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Po 684/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości; oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta decyzją z [...] grudnia 2015 r. znak [...] na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 139, art. 140 ust. 1-3, art. 141 ust. 2 i 4 oraz art. 142 w zw. z art. 216 ust. 1 i art. 227 ustawy z 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015, poz. 1774) orzekł o:

1) zwrocie na rzecz Pana J. O. nieruchomości położonej w P. przy ul. W., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...] Ł., arkusz mapy [...], działka nr [...]o powierzchni [...] m2, zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...]jako własność Miasta,

2) zobowiązał Pana J. O. do zwrotu na rzecz Miasta kwoty [...] zł, czyli należności określonych w art. 140 ust. 1 i 4 u.g.n. (...) w terminie 21 dni od dnia, w którym decyzja o zwrocie nieruchomości i o rozliczeniu związanym ze zwrotem stanie się ostateczna (...),

3) odmowie zwrotu na rzecz Pana J. O. części nieruchomości położonej w P. przy ul. W., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...] Ł., arkusz mapy [...], część działki nr [...], zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...]jako własność Miasta.

Odwołanie od powyższej decyzji wywiodło Miasto reprezentowane przez Panią D. S., która zarzucając skarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 oraz art. 216 u.g.n. oraz przepisów prawa procesowego tj. art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., wniosła o jej uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Wojewoda decyzją z [...] lipca 2016r. utrzymał zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy. W motywach rozstrzygnięcia Wojewoda przytoczył stan faktyczny sprawy i wskazał, że wnioskiem z 16 grudnia 2013 r. skierowanym do Prezydenta Miasta Pan J. O. wniósł o zwrot nieruchomości położonej w P., oznaczonej ewidencyjnie jako działki nr [...] i [...], arkusz mapy [...], obręb Ł., w zakresie w jakim nie zostały one wykorzystane na cel opisany w ustawie z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2031, dalej: "specustawa drogowa"), tj. budowę drogi.