Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Po 135/16

 

Dnia 19 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik (spr.) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2015 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2014 r. J.B. (określana dalej jako Skarżąca) złożyła wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014. Do wniosku dołączono deklaracje pakietów rolnośrodowiskowych w ramach PROW 2007 - 2013.

Na podstawie wniosku ustalono, że J.B. deklaruje realizację pakietu 2 - rolnictwo ekologiczne w wariancie 2.1 - uprawy rolnicze (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni [...] ha.

W oparciu o przedmiotowy wniosek i jego korektę z dnia [...] czerwca 2014 r. stwierdzono, że skarżąca deklaruje realizację wariantu 2.1 - uprawy rolnicze na działkach rolnych:

A - mieszanka wieloletnia traw o powierzchni [...] ha położonej na działce ewidencyjnej [...] leżącej w powiecie [...], gminie L., obrębie ewidencyjnym S.,

B - mieszanka wieloletnia traw o powierzchni [...] ha położona na działkach ewidencyjnych nr [...], [...] i [...] w powiecie [...], Gminie L., obrębie ewidencyjnym S.,

C - mieszanka wieloletnia traw o powierzchni [...] ha położona na działce ewidencyjnej nr [...] leżącej w powiecie [...], Gminie L., obrębie ewidencyjnym D..

W trakcie przeprowadzonej w dniach [...] i [...] lipca 2014 r. oraz w dniu [...] lipca 2014r. kontroli na miejscu stwierdzono na działce rolnej oznaczonej we wniosku o płatności literą B, gdzie zadeklarowana była przez wnioskodawczynię uprawa mieszanki wieloletniej traw (wariant 2.1) na obszarze [...] ha, że przedmiotowa wielkość działki jest większa od powierzchni stwierdzonej tj. [...] ha. Na pozostałych działkach rolnych tj. A i C stwierdzono powierzchnie mieszanki wieloletniej traw równą powierzchniom deklarowanym. Z kontroli sporządzono raport, do którego skarżąca wniosła zastrzeżenia w odniesieniu do prawidłowości ustaleń związanych z określeniem deklarowanych powierzchni.