Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Lu 970/16

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A. K. na rozkaz personalny Nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 21 lipca 2016 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozkazem Personalnym nr [...] z dnia [...] roku Komendant Powiatowy Policji w J. L. na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 w związku z art. 45 ust. 3 ustawy z dnia [...] roku o Policji (tekst jednolity - Dz. U. z 2015 roku poz. 355 ze zm.) zwolnił A. K. ze służby w Policji z dniem [...]. bez uprawnień emerytalnych i rentowych. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji podano, że podstawą zwolnienia jest popełnienie przestępstwa polegającego na prowadzeniu samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości tj. o czyn z art. z art. 178a § 1 k.k. Organ wyjaśnił, że w tym przypadku sam fakt prowadzenia pojazdu w takich stanach pociąga za sobą odpowiedzialność karną, chociażby pojazd był prowadzony prawidłowo i kierujący nie sprowadziłby konkretnego niebezpieczeństwa. Definicję stanu nietrzeźwości zawiera art. 115 § 16 kodeksu karnego. Zgodnie z tym przepisem zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Po zatrzymaniu w tym samym dniu o godz. 21. 40 i 22. 40 od policjanta pobrano dwukrotnie krew do badań, w której stwierdzono obecność alkoholu etylowego na poziomie 2,8 promila w pierwszej próbce i 2,7 promila w drugiej próbce - co potwierdziła opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w L. L. dz. HE.KR - [...] z dnia [...]. Z kolei zgodnie z art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji policjanta można zwolnić ze służby w przypadkach popełnienia czynu o znamionach przestępstwa albo przestępstwa skarbowego, jeżeli popełnienie czynu jest oczywiste i uniemożliwia jego pozostanie w służbie. Powołując się na orzecznictwo organ wskazał, że oczywistość popełnienia przestępstwa zachodzi wtedy, gdy bez potrzeby wnikliwych dociekań zdarzenie mieści w sobie dla każdego widoczne znamiona określonego przestępstwa. Oczywistość przestępstwa w rozumieniu wspomnianego przepisu dotyczy bowiem bezsporności faktu, a więc samego zaistnienia czynu kwalifikowanego przez prawo jako przestępstwo bez względu na to, czy przestępstwo to będzie następnie ścigane i jego sprawca skazany. Oczywistość popełnienia przestępstwa może być stwierdzona nie tylko na podstawie prawomocnego wyroku skazującego, ale również na podstawie takiej oceny konkretnego zdarzenia, które nie pozostawia wątpliwości co do wyniku ewentualnego postępowania karnego. Kwestię oczywistości popełniania przestępstwa organy administracyjne oceniają samodzielnie w oparciu o zebrany przez siebie materiał dowodowy. Przesłanka oczywistości popełnienia przestępstwa powinna być skonkretyzowana przez wskazanie okoliczności faktycznych składających się na taką ocenę. Zdaniem organu okoliczności popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza są oczywiste. Powyższy wniosek organ oparł na materiale dowodowym zgromadzonym na potrzeby postępowania karnego, na podstawie którego Prokurator Prokuratury Rejonowej w J. L. sporządził wobec A. K. akt oskarżenia o popełnienie czynu określonego w art. 178a § 1 kk, który [...]. przesłał do Sądu Rejonowego w Z.. Chodzi tu zwłaszcza o zeznania bezpośrednich świadków zdarzenia Ł. S. i A. S., którzy najpierw zawiadomili dyżurnego KPP w J. L. o nietrzeźwym kierującym samochodem marki R. model S. o nr rej [...], następnie cały czas za nim podążali i wskazali miejsce jego postoju przybyłym policjantom. W przeprowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Z. eksperymencie procesowym na okoliczność ukształtowania terenu w miejscu zatrzymania A. K. z uwzględnieniem możliwości obserwacji, A. S. jednoznacznie wskazała na niego jako kierowcę samochodu. Po zatrzymaniu w tym samym dniu o godz. 21. 40 i 22. 40 pobrano dwukrotnie od niego krew do badań na zawartość alkoholu, w którym stwierdzono obecność we krwi alkoholu etylowego na poziomie 2,8 promila w pierwszej próbce i 2,7 promila w drugiej próbce. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ nie uznał za wiarygodne tłumaczenie funkcjonariusza, który twierdził, że samochodem kierował jego brat K. K.. Organ zaznaczył, że zgodnie z art. 1 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy o Policji każdy funkcjonariusz jest obdarzony szczególnym zaufaniem społecznym i zobowiązany jest do przestrzegania prawa. Policja, jako uzbrojona formacja służąca społeczeństwu i przeznaczona do ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz do utrzymywania bezpieczeństwa i porządku publicznego, jest jedną z instytucji, która dysponuje bardzo dolegliwymi dla obywatela środkami władztwa państwowego. Jej szczególna rola społeczna i zhierarchizowana struktura wymaga od funkcjonariuszy szczególnej dyscypliny, a także dla jej skutecznego i prawidłowego działania bezwzględnego przestrzegania prawa oraz innych norm i zasad obowiązujących w życiu społecznym. W myśl art. 25 ust. 1 ustawy służbę w Policji może pełnić obywatel o nieposzlakowanej opinii. W ocenie organu utrata warunków koniecznych do pełnienia służby w Policji ze względu na charakter popełnionego czynu o znamionach przestępstwa, troska o autorytet Policji jako zorganizowanej formacji powołanej do ochrony bezpieczeństwa ludzi i porządku publicznego, uniemożliwiają dalsze pozostawanie policjanta w służbie. Uzasadniając nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności wskazano na ważny interes służby, utożsamiany z interesem społecznym, przejawiającym się koniecznością przeciwdziałania obniżaniu zaufania społecznego do Policji i jej funkcjonariuszy. Zdaniem organu charakter zarzuconego przestępstwa w sposób szczególny godzi w społeczny wizerunek Policji, bowiem zostało ono popełnione przez funkcjonariusza służby prewencyjnej, czyli funkcjonariusza służby, do której podstawowych, codziennych zadań należy dbałość o bezpieczeństwo i porządek publiczny, w tym również bezpieczeństwo w ruchu drogowym.