Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Kr 1278/16

|Sygn. akt I SA/Kr 1278/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.), WSA Waldemar Michaldo, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 9 stycznia 2017 r., sprawy ze skargi D.E., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 sierpnia 2016 r. Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary porządkowej, , - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu z dnia 14 czerwca 2016r. nr [...] o nałożeniu na D. E. (dalej: skarżący) kary pieniężnej w kwocie 2.000 zł w związku z niewykonaniem obowiązków związanych z egzekucją wierzytelności.

Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego do majątku zobowiązanego P. T., wydał

w dniu 14 sierpnia 2015r. zawiadomienie o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej adresowane do skarżącego, jako dłużnika zajętej wierzytelności. Zawiadomienie to w dniu 3 września 2015r. odebrała żona skarżącego. Zawierało ono między innymi wezwanie, aby w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia skarżący złożył organowi egzekucyjnemu stosowne oświadczenia. Dodatkowo skarżący został pouczony w zawiadomieniu m.in. że zajęcie jest dokonane z chwilą doręczenia zawiadomienia, a także o treści art. 168e § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i możliwości nałożenia kary pieniężnej.

W związku z nieudzieleniem odpowiedzi przez skarżącego na dokonane zajęcie, pismem z dnia 21 września 2015r. ponaglono dłużnika zajętej wierzytelności o niezwłoczne nadesłanie odpowiedzi na wcześniejsze pismo (ponaglenie doręczono skarżącemu w dniu 25 września 2015r.), informując o możliwości nałożenia kary pieniężnej, która może zostać powtórzona, na podstawie art. 168e ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.