Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Kr 1279/16

 

|Sygn. akt I SA/Kr 1279/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.), WSA Waldemar Michaldo, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 9 stycznia 2016 r., sprawy ze skargi D.E., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 sierpnia 2016 r. Nr [...], w przedmiocie określenia nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności, , - uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie, organu I instancji.,

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 14 czerwca 2016r. nr [...] którym określił D.E. (dalej: skarżący) kwotę nieprzekazaną przez dłużnika zajętej wierzytelności w wysokości 25.123,44 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego do majątku zobowiązanego P.T. zajął prawo majątkowe z tytułu wszelkich wierzytelności u skarżącego. Zawiadomienie o zajęciu wraz z odpowiednim pouczeniem, zawarte zostało w piśmie z dnia 14 sierpnia 2015r., które zostało odebrane przez żonę skarżącego w dniu 3 września 2015r. W tym samym dniu skarżący dokonał na rzecz P.T. zapłaty gotówkowej w wysokości 21.123,44 zł na poczet należności wynikającej z faktury nr [...].

W związku z nieudzieleniem odpowiedzi na dokonane zajęcie, skierowano

do dłużnika ponaglenie z dnia 21 września 2015r., odebrane przez niego osobiście

w dniu 25 września 2015r. z prośbą o niezwłoczne nadesłanie odpowiedzi

w związku z zajęciem wierzytelności. Na wezwanie to skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi, w z związku z czym organ zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o przeprowadzenie u skarżącego prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego. Poprzez przeprowadzania tych czynności, skarżący przedłożył dowody dokonanej wpłaty z dnia 3 września 2015r. oraz wpłaty kwoty 4.000 zł w dniu 23 września na poczet wyżej wskazanej faktury. Skarżący oświadczył również, że dokonując wpłaty w dniu 3 września 2015r., nie był świadomy zajęcia wierzytelności, bowiem zawiadomienie o zajęciu odebrała jego żona, podczas gdy on sam przebywał w tym czasie w innym mieście, gdzie dokonał częściowej wpłaty na rzecz zobowiązanego. Kolejną z częściowych wpłat w dniu 23 września 2015r. również dokonał on bez świadomości zajęcia wierzytelności przez organ egzekucyjny, gdyż jego żona nie poinformowała go o nadejściu zajęcia, jak również nie zapoznała się z treścią przesyłki organu egzekucyjnego. Skarżący oświadczył również, że już wcześniej dokonywał na rzecz zobowiązanego wpłat gotówkowych na poczet należności wynikających z przedmiotowej faktury, choć termin jej zapłaty jeszcze nie minął.