Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Gl 967/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Teresa Randak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A SE w H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2004 na poczet podatku od nieruchomości za lipiec 2015 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. - dalej określane zamiennie "SKO" lub "Kolegium" - działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 144 § 3 w związku z art. 144 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1659 ze zm.) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925) po rozpatrzeniu zażalenia A SE w H., reprezentowanej przez doradcę podatkowego M. H. na postanowienie Burmistrza Miasta T. nr [...] z dnia [...] w sprawie zaliczenia oprocentowania nadpłaty w kwocie [...] w podatku od nieruchomości za 2004 r. na poczet podatku od nieruchomości za miesiąc VII 2015 r. utrzymało w mocy postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji.

Uzasadniając rozstrzygnięcie SKO wskazało, że Burmistrz Miasta T. postanowieniem nr [...] z dnia [...] zaliczył oprocentowanie nadpłaty w kwocie [...] w podatku od nieruchomości za 2004 r. na poczet podatku od nieruchomości za miesiąc VII 2015 r.

Pismem z dnia 17 lipca 2015 r. wniesione zostało zażalenie, w którym pełnomocnik A SE w H. zarzucił naruszenie: