Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Gl 943/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi W. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dozoru pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r. W. J., przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A", reprezentowany przez pełnomocnika E. P.-S., zwrócił się do Gminy Miasto C. z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za usunięcie i przechowywanie następujących pojazdów, które stały się własnością Gminy Miasto C.: [...], [...], [...], [...], [...], [...].

W dniu [...] r. z upoważnienia Prezydenta Miasta C. zostało wydane postanowienie nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stronie dozorującej wynagrodzenia za usunięcie, parkowanie i sprawowanie dozoru nad ww. pojazdami.

Z powyższym postanowieniem nie zgodził się W. J., który działając przez tę samą pełnomocnik wniósł zażalenie. W zażaleniu podniesiono, że odwołujący się był i nadal jest jednostką wyznaczoną do usuwania pojazdów z drogi, co wynika z przesłanych do organu I instancji umów. Ponadto w odwołaniu przywołano uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt. I OPS 1/10.

Po rozpatrzeniu zażalenia Kolegium w dniu [...] r. wydało postanowienie nr [...], którym uchyliło w całości zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta C. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Kolegium wskazało, że organ I instancji nie przeprowadził w wystarczającym zakresie postępowania wyjaśniającego zmierzającego do ustalenia, czy W. J. może być uznany za podmiot wyznaczony przez starostę do usuwania i przechowywania pojazdów. Kolegium wskazało także na konieczność doprecyzowania żądania, z którego powinno wynikać dokładnie, za jaki okres w odniesieniu do każdego z pojazdów strona domaga się zapłaty. W aktach sprawy nie zgromadzono także dyspozycji usunięcia poszczególnych pojazdów objętych wnioskiem. Ponadto Kolegium wskazało, że żądanie powinno zawierać sposób wyliczenia żądanej kwoty - oddzielnie dla każdego pojazdu.