Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Wr 1177/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., w której wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dla uprawdopodobnienia argumentacji zawartej we wniosku do akt sprawy skarżący dołączył: oświadczenie wnioskodawcy, rozliczenie firmy za 2015 r., zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym za lata 2012 i 2014 (PIT-36L), informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2012 r. (PIT/B), trzy umowy leasingu samochodów oraz harmonogram opłat, deklaracje dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za 2015 rok, faktury za wynajem powierzchni handlowych oraz lokali użytkowych. W ocenie skarżącego przedłożone dokumenty w sposób całościowy i kompletny dają ogląd jego sytuacji finansowej. Przedstawiona kondycja majątkowo- finansowa skarżącego w obliczu nałożonej kary nie daje podstaw by twierdzić, że wyegzekwowanie kary nie doprowadzi do poważnych i nieodwracalnych szkód w jego majątku. Skarżący dodał, że nie posiada nieruchomości, a jego głównymi zobowiązaniami są spłacane leasingi. Posiada zobowiązania wobec ZUS-u, które w lutym 2016 r. wynosiły 38973,20 zł. Ma na utrzymaniu dziecko. Jak wynika z zeznania podatkowego oraz z rozliczenia przedsiębiorstwa w 2012 r. działalność skarżącego przyniosła stratę w wysokości 5917,94 zł. Z kolei w latach 2014-2015 dochód z działalności gospodarczej (będącej jedynym źródłem przychodów) wyniósł około 52000 zł, co w przeliczeniu daje średni dochód miesięczny w wysokości 4333 zł. Ponadto skarżący zobowiązany do comiesięcznego pokrywania kosztów w wysokości 2856 zł, 1148 zł, 2423 zł, co łącznie daje sumę 6427 zł comiesięcznej opłaty leasingowej. Skarżący wskazał również, że w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zobowiązany jest do comiesięcznego płacenia podatku VAT od towarów i usług (w 2015 r. kwoty należnego podatku zamykały się w kwotach od 39 tysięcy do 63 tysięcy zł.). W związku z działalnością gospodarczą skarżący wynajmuje lokale użytkowe i handlowe, za które zobowiązany jest opłacać comiesięczny czynsz, co obrazują załączone do niniejszego wniosku faktury. Dlatego też - w ocenie skarżącego - zapłata kary pieniężnej na tym etapie postępowania doprowadzi do pogorszenia jego sytuacji finansowej.