Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Wr 1363/16

Koncesje

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant st. inspektor sądowy Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A z o.o. w W. na czynność Gminy W. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia skuteczności zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa części dokumentów oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Strona skarżąca - A złożyła skargę na czynność koncesjodawcy - Gminy W. - polegającą na stwierdzeniu skuteczności zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa części dokumentów złożonych w postępowaniu przez B w postępowaniu o zawarcie umowy o partnerstwo publiczno-prywatne, prowadzonym w trybie koncesji na usługi, nr [...] pn. "Uruchomienie i zarządzanie miejską wypożyczalnią samochodów elektrycznych we W.".

Zaskarżonej czynności, która wynika z pisma koncesjodawcy z dnia [...]10.2016 r., zarzucono niżej wymienione naruszenia przepisów prawa, skutkujące niemożliwością weryfikacji przez stronę skarżącą, czy B spełniła warunki udziału w postępowaniu, co może mieć bezpośredni wpływ na jego wynik, a to:

1. naruszenie art. 6 ustawy z dnia 9.01.2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 113; zwana dalej w skrócie ustawą o koncesji) poprzez nieudostępnienie na rzecz skarżącej spółki części dokumentów złożonych w postępowaniu przez B, podczas gdy w nieudostępnionych dokumentach znajdują się fragmenty, które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a tym samym koncesjodawca powinien udostępnić odpowiednie części dokumentów na rzecz skarżącej;

2. naruszenie art. 20 ust. 2 ustawy o koncesji w związku z art. 20 ust. 1 tej ustawy poprzez nieudostępnienie stronie skarżącej części dokumentów złożonych w postępowaniu przez B, podczas gdy nieudostępnione dokumenty powinny być uznane za załączniki do protokołu z postępowania, który to protokół zgodnie z dyspozycją art. 20 ust. 2 jest jawny;