Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Wr 1050/16

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędzia WSA Julia Szczygielska, Magdalena Jankowska - Szostak, , Protokolant st. inspektor sądowy Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej jako: "GITD"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 23, dalej w skrócie k.p.a.), art. 4 pkt 7, art. 4 pkt 22, art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. f, art. 87 ust. 1 pkt 1, art. 92a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 o transporcie drogowym (t.j. Dz.U.

z 2013 r. poz. 1414 ze zm., dalej jako: "u.t.d.") oraz lp. 1.2 załącznika nr 3 do u.t.d. - po rozpatrzeniu odwołania B. D. (dalej: "skarżący", "strona"), wniesionego od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 8.000,00 złotych - utrzymał tę decyzję w całości w mocy.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło naruszenie w zakresie wykonywania przewozu regularnego bez wymaganego zezwolenia, bez wymaganego zaświadczenia na wykonywanie publicznego transportu zbiorowego albo potwierdzenia zgłoszenia przewozu w publicznym transporcie drogowym.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Dnia [...] marca 2015 r. w miejscowości W. został zatrzymany do kontroli autobus marki [...] o numerze rej. [...]. Kontrolowanym pojazdem kierował R. N. W toku kontroli ustalono, że kierowca na rzecz skarżącego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: "A" wykonywał regularny przewóz drogowy osób na trasie W. - W. Kontrolowany autobus oznakowany był w chwili kontroli tablicami kierunkowymi z informacją o trasie przejazdu: G. - S. - W., zaś na tylnych drzwiach autobusu znajdowała się informacja o nowym połączeniu w relacji W. - W. W tracie czynności kontrolnych kierowca okazał m.in.: wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób, wypis nr [...] z zezwolenia nr [...] na wykonywanie regularnych przewozów osób wydany przez Prezydenta Miasta W. na linię W. - S. - S. oraz wypis nr [...] z zezwolenia nr [...] na wykonywanie przewozów regularnych osób wydany przez Marszałka Województwa D. na trasę S. - G - W. Do kontroli kierujący nie okazał natomiast ważnego zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych osób na trasie W. - W. Ustalenia z kontroli zostały zawarte w protokole nr [...].