Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. V SA/Wa 4689/15

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz [...] [...] kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w W. - stosownie do treści art. 163 § 2 w zw. z art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) dalej O.p. - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] września 2014 r. określającej A. D. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres rozliczeniowy marzec 2010 r. w kwocie 9985 zł z tytułu sprzedaży 5480 l. oleju opałowego.

W motywach wskazano, że przedmiotową decyzję doręczono stronie - wraz z dwoma innymi decyzjami - w dniu [...] października 2014 r. Zdaniem Organu wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem przyjęcie przez Stronę, za potwierdzeniem odbioru, urzędowej korespondencji zawierającej według zapisu, trzy decyzje, których numery wskazane były tak na kopercie, jak i na potwierdzeniu odbioru bezsprzecznie wskazuje doręczenie decyzji z dnia [...] września 2014 r. Wyjaśnienie strony, że nie zwróciła uwagi na zapis widniejący na potwierdzeniu odbioru i brak powiązania tego, że w aktach były tylko dwa egzemplarze, nie może zostać uznane za należytą staranność w prowadzeniu własnych spraw. Strona wykazała się nią dopiero po skontaktowaniu z Wydziałem Egzekucji IC w W. celem ustalenia zajęcia jej rachunku bankowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00